УИД № 42RS0040-01-2019-002540-27

Номер производства по делу (материалу) № 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ООО «СПИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей и на основании уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму убытков 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, неустойку до момента фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 09.07.2018г..Требования мотивирует тем, что 23 января 2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор Уступки права требования №. В соответствии с п.п. 1.1 - 1.2 договора ФИО1 уступает, а он принимает на себя права требования ФИО1 к ООО «СПИК» по Договору № участия в долевом строительстве от 09.07.2018г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области №, передачи следующего Объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), строительный №, общая проектная площадь 36,0 кв.м., этаж 13, Блок-секция 3, находящаяся в жилом доме № 5 с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенном по строительному 

<

адрес> Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым №. Помимо предусмотренной в п. 1.1 настоящего Договора уступки прав требования, ФИО1 передает, а он принимает на себя все иные права и обязанности, вытекающие из Договора долевого участия, за исключением обязательств по оплате цены Договора долевого участия. На момент подписания настоящего Договора обязательства по оплате цены Договора долевого участия перед Застройщиком выполнены ФИО1 в полном объеме. Таким образом, обязательства по Договору № участия в долевом строительстве от 09.07.2018 г. дольщиком исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Согласно п. 2.1 Договора ООО «СПИК» обязуется передать квартиру в сроки: - начало передачи: в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, - окончание передачи в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В силу п. 1.7 Договора ООО «СПИК» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018 г. Таким образом срок сдачи квартиры 30.06.2019 г.. Однако, до настоящего времени ООО «СПИК» своё обязательство по строительству жилого дома и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок до настоящего времени не исполнило. В связи с тем, что ООО «СПИК» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило размер неустойки по состоянию на 04.02.2020г. составляет 157 680 руб.. Вследствие неисполнения ООО «СПИК» обязательств предусмотренных Договором, он был вынужден заключить договор аренды жилья и нести расходы по аренде жилого помещения. Сумма убытков за аренду жилого помещения составила 30 000 руб. согласно договора аренды жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> сроком аренды с 01.07.2019 г. по 01.10.2019г., плата за аренду 10 000 руб. ежемесячно. 03.10.2019г. ответчиком была получена претензия о взыскании суммы неустойки и убытков, однако до настоящего времени претензия не исполнена. 

Истец ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, однако ввиду того, что работает в 

<

адрес>, вынужден был в летнее время снимать в г. Кемерово жилье, поскольку до позднего времени задерживался на работе, когда имелись сложности с общественным транспортом до 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая и допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «СПИК» ФИО8, действующая на основании доверенности, требования признала частично, просила снизить размер неустойки до 60 000 руб., штрафа до 30 000 руб., компенсацию морального вреда до разумных пределов, а в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по найму жилья отказать. Суду представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования в заявленной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание незначительный период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, ООО «СПИК» считает, что сумма неустойки в заявленном размере является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Также принимая во внимания уменьшение ставки рефинансирования до 6,25% на дату рассмотрения искового заявления удовлетворение требований Истца по ставке рефинансирования, равной 7,5% будет служить средством обогащения истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. ООО «СПИК» просит снизить размер начисленной неустойки до 60 000 руб. Истцом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение его прав повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в размере 20 000 руб. ООО «СПИК» просит снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов. Полагает, что указанный истцом штраф не соизмерим с нарушенным интересом. Истцом каких-либо доказательств наличия действительного размера ущерба не предоставлено. Следовательно, сделать вывод, что заявленный истцом штраф соразмерен с нарушенным интересом не представляется возможным. ООО «СПИК» просит суд снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости до 30 000 руб.. Истцом в обоснование требований о возникших убытках представлен договор аренды квартиры, согласно которому арендодателем является ООО «Сиблюкс» в лице директора ФИО2, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Сиблюкс» с 28.08.2018 г. является ФИО3, следовательно, представленный суду договор аренды заключен неуполномоченным лицом является недействительным. Согласно условиям договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается ежемесячная арендная плата в размере 10 000 рублей, что предполагает оплату каждый месяц, тогда как истцом представлен чек и счет от 01.10.2019 г., согласно которым оплата произведена только по истечении срока аренды. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Исходя из текста представленного договора не усматривается, что собственником сдаваемого в аренду недвижимого имущества является ООО «Сиблюкс». Согласно выписки из ЕГРН, собственником недвижимого имущества по адресу

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО5 В то же время, истцом не доказана причинно-следственная связь между расходами на наем квартиры и действиями ответчика. Сам же по себе факт заключения договора аренды, не свидетельствует о зависимости между нарушением ответчиком договора и убытками истца, следовательно наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства (места работы) и не были связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. В связи с чем, исковое требование в заявленной части, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В силу положений ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018г. г. между ООО "СПИК" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом №5 с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, находящийся по строительному 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, строительный №, Блок-секция №3, этаж 13, общая проектная площадь 36,0 кв.м., в этом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость квартиры. 

Согласно п. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 1 440 000 руб., оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства в срок до 31.12.2018г.. 

По договору № от 23.01.2019г. ФИО1 уступил, ФИО6 принял на себя права требования к ООО «СПИК» по Договору № участия в долевом строительстве от 09.07.2018г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области №, передачи следующего Объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), строительный №, общая проектная площадь 36,0 кв.м., этаж 13, Блок-секция 3, находящаяся в жилом доме № 5 с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенном по строительному 

<

адрес> Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым № 

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки прав, помимо предусмотренной в п. 1.1 настоящего Договора уступки прав требования, ФИО1 передает, а ФИО6 принимает на себя все иные права и обязанности, вытекающие из Договора долевого участия, за исключением обязательств по оплате цены Договора долевого участия.

На момент подписания настоящего договора обязательства по оплате цены договора долевого участия перед застройщиком выполнены ФИО1, что указано в п. 1.3 договора уступки права требования и не оспаривается сторонами.

Из п. 1.5 договора видно, что на момент подписания договора застройщик не передал квартиру ФИО1 по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве ООО «СПИК» обязалось передать квартиру в собственность в следующие сроки: - начало передачи в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, - окончание передачи в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств.

В силу п. 1.7 Договора ООО «СПИК» обязалось обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018 г..

Учитывая, что участником долевого строительства обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, срок сдачи квартиры истекал 30.06.2019г..

Как следует из пояснений истца и его представителя, и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены.

04.10.2019г. ответчиком была получена претензия от истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 62 512 руб. с 30.06.2019г. по 04.10.2019г., передаче по передаточному акту квартиры, выплате неустойки, рассчитанной на день передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, в размере 30 000 руб..

Какие-либо доказательства, что объект долевого строительства был передан истцу по акту, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Судом установлено, что претензия, полученная ответчиком 04.10.2019г., оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца по передаче объекта долевого строительства, факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и её размер составлял 7,5% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 01.07.2019 по 04.02.2020 составляет 157 680 руб. (1 440 000 руб. х 219 (дней) х 2 х 1/300 х 7,5%)

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено, потому суд принимает его во внимание.

Ответчик заявляет о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении мудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из п. 6 ст. 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Истцом приведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 396 ГК РФ исключает возможность снизить указанную сумму неустойки ниже установленного размера.

На основании изложенного отклоняются доводы ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 09.07.2018г..

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая данные положения, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 09.07.2018г..

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 1 000 руб., которая в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО6 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 340 руб.. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 руб., понесенных в связи с арендой жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

По договору аренды квартиры, заключенному между ООО Сиблюкс и ФИО6, усматривается, что арендодатель передал ФИО6 во временное пользование квартиру, расположенную по 

<

адрес>, на срок с 01.07.2019г. по 01.10.2019г.. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается ежемесячная арендная плата в размере 10 000 руб..

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> 

Какие-либо доказательства невозможности проживания истца по месту регистрации и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму суду не представлены.

Доводы истца об удаленности места регистрации от места работы и трудностях с общественным транспортом, истцом допустимыми и относительными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом. 

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о недостоверности и недопустимости представленных истцом доказательств, а именно заключения договора субаренды без даты и номера квартиры на период с июля 2019 по октябрь 2019, между ООО «Сиблюкс» в лице директора ФИО2 с ФИО6, тогда как согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2020 директором ООО «Сиблюкс» с 28.08.2018 являлся ФИО3 Собственником предоставляемого жилого помещения согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Сиблюкс» не является, сведений о передаче жилого помещения собственниками юридическому лицу, договор не содержит. 

В опровержение данных обстоятельств истцом каких-либо доводов не приведено, доказательств не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между нарушением срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и арендой жилого помещения, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требования в этой части.

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска, удовлетворенной судом, составляет 4 653,60 руб..

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 653,60 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «СПИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» в пользу ФИО6 неустойку за период с 01.07.2019 по 04.02.2020 в размере 157 680 руб., и начиная с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 09.07.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 79 340 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «СПИК» в доход местного бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 653,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г..

Судья: Н.А. Колосовская