УИД66MS0200-01-2025-001960-35

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области

ФИО1, 1 «02» июня 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев материал № 12-48/2025 по жалобе адвоката Никитиной Я.В., поданной в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, ФИО3 от 29.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста согласно указанному постановлению исчисляется с 11:00 часов 29.05.2025. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокатом Никитиной Я.В. в защиту интересов привлеченного к административной ответственности ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление изменить, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, указав, что не оспаривает правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическую оценку содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО2 в первые привлекается к административной ответственности, вину признал в содеянном раскаялся, принес извинения, на иждивении у последнего имеется трое несовершеннолетних детей, на момент избрания административного ареста ФИО2 осуществлял уход за малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине болезни последнего.

В судебном заседании адвокат Никитина Я.В., и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить, изменить постановление, назначить наказание в виде административного штрафа. ФИО2 указал о том, что на больничном находится в связи с болезнью ребенка 4х лет.

Потерпевшая ФИО7. и ее представитель просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения, полагали назначенное мировым судьей наказание соответствующим обстоятельствам дела, личности ФИО2, наступившим последствиям. 

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 ФИО2 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес четыре удара кулаком в область лица ФИО5 от чего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами полицейских, заявлением ФИО5, объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, который указал, что ударил ФИО4 один раз ладошкой, слов угроз не произносил, объяснениями потерпевшей ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6 актом судебно - медицинского обследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем описано событие правонарушения, выраженное в нанесении побоев ФИО5, причинивших последней физическую боль.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО5

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, является обоснованным, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершённого правонарушения, степени общественной опасности, а так же с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, которые были надлежащим образом проверены мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, опровергаются имеющимися в деле сведениями. Доводы жалобы в остальной части не имеют за собой фактического подтверждения. 

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судом первой инстанции были учтены личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, не является самым строгим видом предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным по размеру для данного вида наказания.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и снижения его размера не усматривается.

Доказательств того, что ФИО2 относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в деле не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3, от 29.05.2025 г., вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу адвоката Никитиной Я.В., поданной в интересах ФИО2, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Холоденко Н.А.