Дело № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 5 этаже 5-тиэтажного дома по адресу: РБ, 

<

...>. В рамках краткосрочного плана реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, на 2020-2022 годы, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...> (с изменениями от 

<

...> 

<

...>) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнялся капитальный ремонт крыши. Заказчиком ремонта выступила Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». В период с 

<

...> по 

<

...> его квартиру неоднократно затопляло, что подтверждается актами управляющей компании ООО УК «РЭУ 

<

...>» от 

<

...>, от 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В результате затопления квартиры были обнаружены следующие повреждения: образование пузыря в натяжном потолке со скопившейся водой; образование желтых разводов на потолке в жилой комнате, на кухне и в коридоре; намокание и отслоение обоев в жилой комнате, на кухне и в коридоре; коробление и вздутие ламината на деревянном полу в жилой комнате, на кухне и в коридоре; коробление дверного блока и дверного полотна в результате воздействия влаги; разбухание навесного шкафа и коробление деталей. Согласно Отчету 

<

...> об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от затопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 

<

...> стоимость восстановительного ремонта составляет 103 011,99 рублей. За составление отчета об оценке стоимости ущерба он заплатил 8000 рублей. Он обратился с претензией к ответчику, на которую в сентябре 2020 года им получен ответ о том, что вопрос по возмещению причиненного ущерба необходимо решать с субподрядной организацией. В настоящее время ущерб ему не возмещен. 

Просит взыскать солидарно с Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, в размере 103011,99 рублей, судебные расходы за услуги оценщика - 8000 рублей, услуги представителя - 12000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Буробина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что капитальный ремонт крыши 

<

...> производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 

<

...> 

<

...>. Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>. В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО «Строй-Ресурс» заключен Договор подряда 1 С/ю - 

<

...> от 

<

...> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 

<

...> в 

<

...>. По условиям договора подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома. Кроме того, во исполнение положений раздела 14 договора, между ООО «Строй-Ресурс» и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков 

<

...>XWT075 от 

<

...>. Согласно разделу «Страховой случай» указанного договора страховым случаем по данному договору является, в частности, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, если будет установлено, что материальный ущерб причинен истцу по вине ООО «Строй-Ресурс», исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организацией и страховой компании САО «ВСК». Учитывая категорию данного спора, степень его сложности полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 12 000 рублей явно не соответствующей объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, также не соответствующей принципам справедливости и разумности. Требование о возмещении стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей считает завышенным и не соответствующим рыночным расценкам по данной категории оценки. Доказательства приглашения и участия ответчика и подрядной организации ООО «Строй-Ресурс» при проведении осмотра оценщиком отсутствуют. 

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» (л.д. 135).

Представитель соответчика ООО «Строй-Ресурс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭУ 

<

...>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица ООО «Кумертауский асфальтный завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 6).

В период с 29 июля по 

<

...> принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности жилое помещение затопило при выполнении капитального ремонта кровли, в связи с чем, ФИО1 причинен материальный ущерб. 

Комиссия в составе представителей обслуживающей организации - ООО УК «РЭУ 

<

...>» инженера З., старшего мастера Ю., мастера Б., в присутствии собственника квартиры ФИО1 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> составлены акты, в которых указано, что затопление квартиры произошло при выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией - ООО «Кумертауский асфальтный завод» и описаны места и степень повреждения жилого помещения и находящегося в нем имущества (л.д. 7-12).

Независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем В. 

<

...> произведен осмотр принадлежащей истцу на праве собственности квартиры (л.д. 144).

Согласно отчету индивидуального предпринимателя В. 

<

...> от 

<

...>, рыночная стоимость причиненного ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 

<

...> без учета износа составляет 103 011,99 рублей (л.д. 23-96).

<

...> и 

<

...> истец ФИО1 обратился к Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Кумертауский асфальтный завод» с претензиями о возмещении причиненного материального ущерба, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 15).

При этом ООО «Кумертауский асфальтный завод» сообщено, что 

<

...> производились работы по заливке бетонной стяжки над вторым подъездом кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, однако, внезапно начавшийся непродолжительный, но сильный дождь с ветром не дал завершить работы по заливке кровли второго подъезда, укрывной материал не помог. В связи с технической особенностью строения кровли, не представлялось возможность физически попасть на техэтаж (чердачное помещение, высота 40-50 см) для обследования и выявления мест протечки над квартирами, было принято решение о вырубке бетонной стяжки и плиты перекрытия в месте установки сливной воронки от кровли до потолка подъезда (полной замены). В настоящее время бетонная стяжка уложена, обработана битумным составом (праймером), уложен первый слой гидроизоляции на кровле первого и второго подъезда, где произошло протекание кровли. 

Суду предоставлены доказательства того, что повреждения квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате произошедшего залива получены в ходе капитального ремонта крыши данного дома, указанные работы относятся к капитальному ремонту, и в силу п. 3 ч. 6 ст. 19 Закона Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>-з «Об организации проведения капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляет на территории Республики Башкортостан Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

С целью выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, 

<

...> между Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик) был заключен договор подряда 

<

...> С/ю - 

<

...>, в приложении 

<

...> к которому указано, что между сторонами договора согласованы вид производства работ по дому 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан - ремонт крыши.

Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ФИО1 материального ущерба лежит на Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», который в силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется отчетом индивидуального предпринимателя В. 

<

...> от 

<

...>, которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего исследование. 

Суд полагает, что отчет индивидуального предпринимателя В. 

<

...> от 

<

...> в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов оценщика отсутствуют. 

Оснований для признания отчета индивидуального предпринимателя В. 

<

...> от 

<

...> недопустимым доказательством не имеется. 

Иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба в судебное заседание сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба в результате затопления квартиры участниками судопроизводства не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость причиненного истцу ФИО1 материального ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 103011,99 рублей. 

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате затопления квартиры и его размер подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами, суд, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 103011,99 рублей.

Доводы ответчика о том, что Фонд не является причинителем вреда, судом отклоняются.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что установлено судом по настоящему делу.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей (л.д. 13, 14). 

Поскольку судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ 

<

...> от 

<

...> (л.д. 16).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. 12000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3260,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 103011 (сто три тысячи одиннадцать) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя - 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-146/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

Решение19.04.2021