Дело № 1-99/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000335-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 03 июня 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Аксененко В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев 03 июня 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в обеденное время суток между его женой ФИО2 №2 и её сыном ФИО2 №1 произошёл конфликт из-за того, что ФИО2 №2 отказывалась выдать последнему заработанные им денежные средства под предлогом, что данные денежные средства ФИО2 №1 потратит на приобретение наркотических средств с целью дальнейшего личного употребления. В ходе конфликта ФИО2 №1 приложил к своему сердцу нож, пытаясь таким образом воздействовать на ФИО2 №2 Тогда, решив принять меры в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2, опасаясь за жизнь последнего, позвонила сотрудникам ГБУЗ «

<

.....>» для того, чтобы поместить ФИО2 №1 на лечение в 

<

.....> диспансер, сообщив им, что ФИО2 №1 ведёт себя агрессивно, и зная, что последние отреагируют на сообщённые ей сведения незамедлительно, поместив ФИО2 №1 в лечебное учреждение. Помимо обращения к сотрудникам ГБУЗ «

<

.....>», ФИО2 №2 позвонила отцу ФИО2 №1 - ФИО2 №4 и сообщила, что ФИО2 №1 ведёт себя агрессивно и попросила ФИО2 №4 вызвать к ней домой сотрудников полиции. По приезду сотрудников ГБУЗ «

<

.....>», последние госпитализировали ФИО2 №1 под сопровождением сотрудников ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> в 

<

.....> отделение Волжского филиала ГБУЗ «

<

.....> №», где ФИО2 №1 был помещён на стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО2 №1 преступления, о котором он также решил сообщить в Отдел МВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 №1 никаких преступных действий не совершал и в настоящее время находится на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи вызванным в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по ранее написанному заявлению ФИО2 №2, и будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился к сотрудникам Отдела МВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 №1, в котором указал несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 №1 якобы высказывал ему угрозу убийством и расправой с ножом в руках, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 сообщил о несуществующем преступлении и обстоятельствах его совершения, тем самым заведомо ложно донеся о совершенном в отношении него преступлении.

В настоящем судебном заседания от потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 №2; светокопии записи журналов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии записи отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания ФИО3

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-99/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде