Дело № 12-91/2019

УИД 29RS0014-01-2019-000459-19

УИН 0314672

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

09 апреля 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» - Коткина Е. А. на постановление административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (сокращенное фирменное наименование ООО «Электросервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Электросервис» - Коткин Е.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, просит постановление административной комиссии отменить как незаконное.

Утверждает, что восстановление благоустройства с последующим закрытием ордера (разрешения) выполнено ООО «Электросервис» до вынесения спорного постановления.

Кроме того, вмененное юридическому лицу административное правонарушения является малозначительным, или административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Электросервис» - Коткина Е.А., изучив дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях».

В жалобе и в судебном заседании защитник ООО «Электросервис» - Коткин Е.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> ООО «Электросервис» выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№>, разрешающее производство земляных работ (строительство кабельной линии КЛ-6 кВ от ТП-696 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги). 

Место производства земляных работ: территориальный округ ФИО1, ....

Способ производства земляных работ: прокалывание и разрытие.

Срок действия разрешения (ордера) с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ до 

<

Дата>.

Не оспаривал заявитель и тот факт, что акт сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству территории после производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» составлен и подписан 

<

Дата>, а разрешение (ордер) на право производства земляных работ 

<

№> от 

<

Дата> закрыто лишь 

<

Дата>.

Не обеспечив проведение работ по благоустройству территории, поврежденной при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), ООО «Электросервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Доводы защитника ООО «Электросервис» - Коткина Е.А. о проведении работ по благоустройству еще в сентябре 2018 года ничем, кроме его слов не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» соблюден.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> защитник Коткин Е.А. присутствовала при рассмотрении дела и сведения о данном факте занесены в протокол.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Статьи - 42 Конституции Российской Федерации, 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В силу требования статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные и юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях обеспечения соблюдения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания, решением Архангельской городского Думы № 581 от 25 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства города Архангельска.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, ООО «Электросервис» обязано соблюдать и исполнять утвержденные решением Архангельской городского Думы 

<

№> от 

<

Дата> Правила благоустройства города Архангельска.

Административное правонарушение, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания, не может быть признано малозначительным.

Замена административного штрафа на предупреждение неприменима в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив обязательные для всех физических и юридических лиц Правила благоустройства города Архангельска, направленные на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды и повышение безопасности населения города Архангельска, ООО «Электросервис» нарушило конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В такой ситуации положения Кодекса о замене административного штраф на предупреждение применению не подлежат.

Административное наказание назначено ООО «Электросервис» в пределах санкции части 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно, нарушений не допущено и правовых оснований для пересмотра либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Доводы защитника ООО «Электросервис» - Коткина Е.А. о том, что ордер не закрыт по причине занятости, как и то обстоятельство, что восстановление благоустройства с последующим закрытием ордера (разрешения) выполнено ООО «Электросервис» до вынесения спорного постановления, не исключают вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности у ООО «Электросервис» имелась объективная возможность для соблюдения требований законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» - Коткина Е. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Ибрагимова