Дело № 2-10581-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 01 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстрой» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Распоряжением Окружной администрации г.Якутска ____ 2015 года № «О развитии застроенной территории в границах части квартала «___» городского округа «город Якутск» принято решение о развитии застроенной территории в границах части квартала «___» городского округа «город Якутск» по границе застраиваемой территории ___ кв.м., согласно приложению № к распоряжению. ____ 2015 года с истцом был заключен договор о развитии застроенной территории в границах части квартала «___» городского округа «город Якутск». Согласно приложению № к распоряжению Окружной администрации г.Якутска ____ 2015 года № в границы застраиваемой территории ___ кв.м., входит земельный участок, расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №. В пунктах 1.5.1 и 1.5.2. договора указан перечень многоквартирных домов, зданий и сооружений, подлежащих сносу, адресу: ____ не указан из-за отсутствия по указанному адресу имущества подлежащего сносу. По условиям договора истец обязан возместить собственникам за изымаемые на застроенной территории земельные участки и расположенные на них жилые помещения. Ответчик предоставил документы на имущество, расположенное по адресу: ____, на земельный участок и жилой дом. ____ 2016 года истец направил предложения ответчику о предоставлении в письменном виде предложений по способу возмещения за недвижимое имущество, оценку рыночной стоимости имеющегося имущества. Ответчиком был дан ответ ____ 2017 года с требованием о возмещении ему стоимости за земельный участок, жилой дом и гараж в размере 15 200 000 руб., либо обмен на квартиру с квадратурой не менее нормативной на всех членов семьи с доплатой 8 000 000 руб. Просил признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ____ исключить запись о праве ответчика на указанное имущество, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца по доверенности Ёлчинян М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, Актом осмотра земельного участка ответчика, требованием о перемещении гаража установлено, что жилой дом ответчика отсутствует, на участке расположены лишь гаражи, поэтому в перечне к договору о развитии застроенной территории отсутствует указание о доме. Ответчик требует компенсацию за не существующий объект. Требования истца основаны на положениях действующего договора и приложенному к нему перечню.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что истец не доказал нарушение прав, в перечне к договору дом ответчика не указан, несмотря на то, что право ответчика на дом и земельный участок зарегистрировано. Акт осмотра земельного участка произведен в отсутствие ответчика, не может являться достаточным и достоверным основанием для настоящего иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила о том, что дом невозможно идентифицировать, осмотр земельного участка произведен в отсутствие ответчика, возможно, по причине его неявки, но предварительного извещения его об этом. На момент издания распоряжения о развитии застроенной территории дом отсутствовал. Наличие зарегистрированного права ответчика на земельный участок в данном случае является основанием для его изъятия, путем издания соответствующего распоряжения. Данное распоряжение не вынесено, возможно, в связи с отсутствием сведений о правах ответчика на период предварительных работ.

Ведущий специалист по землеустройству Управы Строительного округа ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что лично расклеила требования в адрес ответчика о перемещении гаража, который располагался вне земельного участка ответчика. Данное требование ответчиком было исполнено, путем перемещения гаража на свой участок. Гараж является нестационарным объектом, возможным к перемещению, что исключает отнесение его к стационарным объектам, он не является объектом недвижимости жилым домом, поскольку не соответствует его характеристикам, отсутствует фундамент. Подключение к сетям нестационарного объекта не допускается.

Представитель Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 в судебном заседании в качестве специалиста показала о том, что жилой дом отсутствовал на дату заключения договора между истцом и ОА г.Якутска, поэтому он не был включен в соответствующий перечень.

Ранее допрошенный свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что ответчика знает как соседа с 2002 года, у ответчика на участке расположены гараж и дом, который ответчик перестраивал в связи с подтоплением, отсыпал песком.

Выслушав пояснения сторон, специалистов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии ч.1, ч.2 со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м., по адресу ____, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под жилой дом. 

Также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

Право ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ____ 2015 года, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

Истец в обоснование заявленного иска, ссылался на то, что Распоряжением Окружной администрации г.Якутска ____ 2015 года № «О развитии застроенной территории в границах части квартала «___» городского округа «город Якутск» принято решение о развитии застроенной территории в границах части квартала «___» Городского округа «город Якутск» по границе застраиваемой территории ___ кв.м., согласно приложению № к распоряжению. 

На основании данного распоряжения, ____ 2015 года между Окружной администрацией города Якутска и ООО «Трансстрой» заключен договор о развитии застроенной территории в границах части квартала «___» Городского округа «город Якутск». В пунктах 1.5.1 и 1.5.2. договора указан перечень многоквартирных домов, зданий и сооружений, подлежащих сносу. 

В данном перечне дом ответчика по адресу: ____ не указан, что по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что дом не существует и является основанием для признания зарегистрированного права ответчика на дом отсутствующим. В подтверждение доводов истцом представлен Акт обследования земельного участка №, составленный ____ 2016 года специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., находится в собственности у ФИО1, используется под жилой дом, площадью ___ кв.м., участок огорожен, на нем расположены капитальный и железные гаражи. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., находящийся в собственности ФИО1 на земельном участке отсутствует.

Также истец в обоснование доводов об отсутствии дома на участке ответчика, представил требование землеустроителя Управления Строительного округа Окружной администрации города Якутска от ____ 2017 года о перемещении (демонтаже) неправомерно размещенного крупногабаритного объекта, выданное в отношении нестационарного объекта гаража по адресу ____.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возник спор по стоимости возмещения, который подлежит разрешению после вынесения уполномоченным органом распоряжения об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка, стоимость возмещения за который будет определена с учетом расположенных на нем строений.

Так, установлено, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, муниципальным органом не принято решения об его изъятии. Таким образом, сам по себе Акт осмотра земельного участка, в данном случае, не может является достаточным основанием для признания права ответчика на дом отсутствующим. При этом, в приложении № к распоряжению отсутствуют сведения о земельном участке ответчика, без которого невозможно достоверно установить входит ли он в границы застраиваемой территории. 

Учитывая изложенное, суд признает доводы стороны ответчика обоснованными, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства тому, что земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: ____, принадлежащие на праве собственности ответчику, входят в обязательные условия договора о развитии застроенной территории от ____ 2015 года и входят в перечень Распоряжения Окружной администрации г.Якутска ____ 2015 года №. Обстоятельств по ограничению (обременению) в реализации права собственника земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: ____, принадлежащих ответчику в пользу истца, не являющегося обладателем вещного права на спорный объект, также не установлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна: 

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.В.Ильин

Решение изготовлено: 04.12.2017 г.