Дело № 2-943/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 05 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерного обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 36 под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>».

Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

10.02.2016г. истец направил ответчику заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от 26.12.2015г., которое было зарегистрировано в страховой компании 11.02.2016г.

Как утверждает истец, срок рассмотрения заявления истек 01.03.2016г., однако выплаты страхового возмещения не последовало. 17 марта страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 3 185 руб.75 коп. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно со 02.03.2016г. по день выплаты страхового возмещения - 17.03.2016г. прошло 16 дней, в связи с чем истец считает, что ему необходимо возместить неустойку в размере 509 руб. 72 коп.

27.10.2016г. страховая компания произвела доплату в размере 44 144 руб.25 коп. Со 02 марта 2016г. по 27.10.2016г. прошло 240 дней, истец считает, что ответчик должен ему возместить неустойку в размере 105 946 руб.20 коп.

07.08.2017г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, ответчик выплату не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп.

Как утверждает истец, невыплата ответчиком неустойки в добровольном порядке привела его к нервным переживаниям и плохому самочувствию. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 106 455 руб. 92 коп, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, поскольку о настоящем гражданском деле он узнал только из полученной повестки. После ДТП он обратился за помощью в ООО «

<

данные изъяты>», как он полагал, к представителям страховой компании, которым выдал доверенность. Его автомобиль дважды осмотрели и сфотографировали. 01.01.2016г. он уже получил страховое возмещение в размере 13 500 руб., которые поступили на его зарплатную карточку. От кого он получил данные средства, не знает.

Представитель истца 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 30.12.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. Она же представила суду заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика 

<

данные изъяты> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

На основании п. 4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>В., под управлением 

<

данные изъяты>. и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 13.12.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении, и предложила произвести осмотр автомобиля по адресу: 

<

адрес> «А». В этом же заявлении указано, что страховую выплату следует произвести на банковские реквизиты представителя 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 11 той же статьи определяет, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства ФИО1 на 10:00 18.02.2016г. по адресу: 

<

адрес>, о чем 11.02.2016г. направил уведомление ФИО1 заказным письмом, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Страховщик вновь направил 01.03.2016г. представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства потерпевшего. Письмо с уведомлением вновь вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Автомобиль страховщику не осмотре не был представлен.

Представитель истца самостоятельно организовала осмотр транспортного средства ФИО1 и акт осмотра транспортного средства №-Б и фототаблицу направила в адрес страховщика. На основании данного акта осмотра ТС ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 3 185,75 руб. Платежным поручением № от 17.03.2017г. данные средства были направлены на счет представителя истца 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой возмещения представитель истца провела независимую экспертизу, результаты которой направила в страховую компанию вместе с претензией. Экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №-Б от 19.02.2016г. было получено ответчиком 24.10.2016г. Своим письмом от 26.10.2016г. ответчик уведомил представителя истца 

<

данные изъяты>. (получено ею 07.11.2016г.) о доплате страховой выплаты в сумме 26 114,25 руб. и оплаты расходов на независимую экспертизу в размере 18 000 руб., всего 44 114,25 руб. Указанная сумма была перечислена на счет представителя истца 

<

данные изъяты> платежным поручением № от 27.10.2016г.

Представитель истца 

<

данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» было отказано в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (п. 58 постановления).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае истец (представитель истца) поступает недобросовестно.

Страховое возмещение было выплачено в установленные сроки со дня предоставления всех необходимых документов (в отсутствие автомобиля).

При таких обстоятельствах в иске о взыскании неустойки, расходов на отправку претензии следует отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то нет оснований для взыскания и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому акционерного обществу «ВСК» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, расходов на отправку досудебной претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п