Дело № 2а-1373/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-000695-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя адвоката ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии 

<

...>ов военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, призывной комиссии военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии 

<

...>, Муромского и 

<

...>ов Владимирской области он был признан годным к военной службе и ему установлена категория годности «А-4». Данное им обжаловалось в досудебном порядке в призывную комиссию Владимирской области, где данное решение было утверждено и он также был признан годным к военной службе, но ему была изменена категория годности на «Б-3». С данным решением призывной комиссии Владимирской области он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В связи с имеющимися хроническими проблемами в работе надколенных суставов, а именно он постоянно испытывает чувство боли при ходьбе и дискомфорт, он повторно самостоятельно после приема хирурга травматолога обратился в «МРТ Эксперт» 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения МРТ исследования коленного сустава по результатам, которого ему дали следующие заключения, а именно: MP-картина остеоартроза коленного сустава 1 степени, Очаг эностаза бедренной кости, MP-признаки феморо-патеплярной нестабильности, надколенник 3 типа. Минимальный синовит коленного сустава, Бурсит подсухожильной сумки полуперепончатой мышцы (кисти Бейкера) на обеих ногах и для уточнения диагноза ему рекомендован прием хирурга-травматолога, а также прохождение дальнейшего медицинского обследования. Для установления корректного диагноза ему необходимо было повторное направление из призывной комиссии в ГБУЗ ВО "'Областная клиническая больница" либо в иное медицинское учреждение на медицинское освидетельствование у хирурга-травматолога с учетом новых данных полученных по результатам МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ для установления корректного диагноза. О данных обстоятельствах он как письменно, так и устно сообщал в призывную комиссию 

<

...>, 

<

...>ов Владимирской области, а также им приобщена копия заключения МРТ-исследований «МРТ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, однако его доводы проигнорированы. Ему необоснованно отказали в ознакомлении с решением призывной комиссии 

<

...>ов Владимирской области. О данных обстоятельствах он сообщал во время рассмотрения его жалобы в призывной комиссии Владимирской области, однако ему было отказано в направлении его на повторное медицинское освидетельствование для установления правильного диагноза и уточнения его категории годности к военной службе.

В ходе рассмотрении 

<

...>ов Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница".

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части административных исковых требований к призывной комиссии 

<

...>ов военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что его осмотр был формален, без учета имеющихся медицинских документов, определяющих необходимость проведения операционного лечения, в связи с чем он нуждается в повторном медицинском обследовании.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 административный иск поддержал, указал, что призывная комиссия 

<

...> не исследовала результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет заболевание нестабильности коленных суставов. Административному истцу установлена категория годности Б-3, служить он может не во всех войсках. ФИО1 не готов нести расходы за проведение судебной экспертизы, поскольку не имеет денежных средств. На проведении экспертизы он не настаивает. Необходимо провести повторное обследование. В настоящее время ФИО1 ждет квоту на операцию. Вопрос о проведении операции встал после установления категории годности. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО5 административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу; призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена правом отмены решений призывных комиссий муниципальных образований. Призывнику ФИО1 в период осенней призывной кампании 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

...> Владимирской области была вынесена итоговая категория годности «А-4» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. Не согласившись с вынесенной категорией годности, призывник обратился в призывную комиссию Владимирской области с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была изменена категория годности с «А-4» на «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, (по линии хирурга была вынесена категория годности «Б-3» по статье Расписания болезней «65-г»). Каких-либо нарушений в вопросе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 со стороны медицинской комиссии Владимирской области допущено не было, оснований для признания решения призывной (медицинской) комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется. Врачами-специалистами не было усмотрено оснований для направления призывника на какие-либо дополнительные обследования. Истец умышленно использует предоставленное ему право на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии с целью избежать призыва на военную службу. Считаем данный факт недопустимым, так как гражданин Российской Федерации обязан соблюдать обязанности, возложенные на него Конституцией Российской Федерации и иными правовыми актами. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

...>ов военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменной отзыве указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

...>ов Владимирской области и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. Призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате 

<

...>, 

<

...>ов Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ. На осмотре у врача окулиста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал жалобы на понижение зрения вдаль. После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Миопия слабой степени обоих глаз». Категория годности А4 – годе к военной службе. На осмотре у врача отоларинголога ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 жалоб не предъявлял. После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности А1 – годен к военной службе. На осмотре у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб не предъявлял. После проведенного осмотра призывник выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности А1 – годен к военной службе. На осмотре у врача дерматолога ДД.ММ.ГГГГ истец жалоб не предъявлял. Выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности «А» - годен к военной службе. На осмотре у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал жалобы боли в обоих коленных суставах. После проведенного осмотра призывнику ФИО1 выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности «А» - годен к военной службе. На осмотре у врача терапевта, психиатра, стоматолога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб не предъявлял, после произведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Здоров», категория годности «А» - годен к военной службе. Врачом, руководящим работой врачебной комиссии, на основании заключений врачей-специалистов, призывнику ФИО1 вынесена категория годности «А4» - годе к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла категорию годности «Б-3» - годен к военной службе в соответствии со ст. 65г графы 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О военно-врачебной экспертизе», подтвердив решение о годности призывника к военной службе в рядах Вооруженных сил РФ. ФИО1 в период осенней призывной кампании 2024 года был направлен ко всем необходимым врачам-специалистам, ему были выданы направления на анализы и медицинские обследования. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных обследований установлено не было. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Владимирской области, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, в письменном отзыве указал, что по данным медицинской документации, сформированной и хранящейся в учреждении, пациенту ФИО1 проведено: ДД.ММ.ГГГГ рентгенография коленного сустава. Заключение: рентгенологически признаки артрозных изменений пателлофеморального сочленения 1-ой степени; ДД.ММ.ГГГГ магнитно-резонансная томография суставов (один сустав). Заключение: МРТ-признаки: Изменения заднего рога медиального мениска по Stoller 1 на фоне дегенеративных процессов. Изменения заднего рога латерального мениска по Stoller 3а на фоне дегенеративных процессов. Не исключается частичное повреждение ПКС на фоне дегенеративных изменений. Дегенеративные изменения медиального удерживателя надколенника. Увеличенное количество жидкости в верхнем завороте, в полости сустава. Посттравматический ганглий в подколенной области. По результатам проведенных в ГБУЗВО «ОКБ» вышеуказанных инструментальных медицинских обследований ДД.ММ.ГГГГ оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, выданное пациенту для предоставления в военный комиссариат. Результаты медицинского освидетельствования о годности гражданина к военной службе отнесены к компетенции военно-врачебной комиссии.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Так, пунктами 13 и 14 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Согласно Инструкции проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников, признанных призывными комиссиями районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований (далее именуется - призывная комиссия) ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.22 Раздела III Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п.23 Инструкции).

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п.24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

...>ов Владимирской области.

На основании направления военного комиссариата 

<

...>ов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ### рентгенография обоих коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ – суставные щели равномерные. Суставные поверхности четкие. Костно-деструктивных изменений не выявлено. Бугристости поверхности четкие. Костно-деструктивных изменений не выявлено. Бугрисости б/берцовых костей сформированы удовлетворительно. Костной патологии не выявлено. МРТ правого коленного сустава – МР-признаки повреждения передней крестообразной связки 2 степени. Незначительное количество жидкости в полости сустава. Лимфаденопатия подколенных л//у. МРТ левого коленного сустава МР-признаки повреждения заднего рога латериального мениска (II степени по Stoller), повреждения передней крестообразной связки. Незначительное количество жидкости в полости сустава. Диагноз: посттравматическая артропатия обоих коленных суставов, осложненная повреждением передних крестообразных связок с антеро-медиальной нестабильностью коленных суставов 1 степени.

Решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

...>ов Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности – «А», показатель предназначения – 4.

Принятию указанного решения предшествовало прохождение административным истцом врачебной комиссии.

Так, согласно заключению специалистов, имеющемуся в материалах личного дела призывника, на осмотре у врача окулиста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал жалобы на понижение зрения вдаль. После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Миопия слабой степени обоих глаз». Категория годности А4 – годе к военной службе. На осмотре у врача отоларинголога ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 жалоб не предъявлял. После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности А1 – годен к военной службе. На осмотре у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб не предъявлял. После проведенного осмотра призывник выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности А1 – годен к военной службе. На осмотре у врача дерматолога ДД.ММ.ГГГГ истец жалоб не предъявлял. Выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности «А» - годен к военной службе. 

На осмотре у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал жалобы боли в обоих коленных суставах. После проведенного осмотра призывнику ФИО1 выставлен диагноз: «Здоров». Категория годности «А» - годен к военной службе. 

На осмотре у врача терапевта, психиатра, стоматолога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб не предъявлял, после произведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «Здоров», категория годности «А» - годен к военной службе. 

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию Владимирской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным, отменить решение призывной комиссии 

<

...>ов Владимирской области, направить его на повторное прохождение медицинского освидетельствования у хирурга-травматолога в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» или в иную медицинскую организацию, при установлении диагноза несовместимого с прохождением военной службы, предоставить ему отсрочку от прохождения военной службы либо освободить от прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован врачебной комиссией, осмотрен врачом-хирургом ФИО6, установившим диагноз: артропатия обоих коленных суставов, повреждение наружного мениска левого коленного сустава. По заключению врача-специалиста ФИО1 установлена категория годности Б3. (ст. 65-I).

Решением призывной комиссии Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

...> утверждено, ФИО1 установлена категория годности «Б-3».

При принятии названного решения приняты во внимание результаты диагностических исследований ГБУЗ ВО «ОКБ» от 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В последующем, протоколом заседания призывной комиссии Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

...> отменено, как не реализованное в ходе текущего призыва.

По мнению административного истца для установления корректного диагноза необходимо повторное обследование врачом хирургом-травматологом с учетом данных, полученных в клинике МРТ Эксперт ДД.ММ.ГГГГ. 

Давая оценку указанным доводам административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Согласно заключениям МРТ Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к административному иску, МР-картина остеоартроза коленного сустава I ст. по Kellgren. Очаг эностоза бедренной кости. МР-признаки феморо-пателлярной нестабильности, надколенник III типа по Wiberg. Минимальный синовит коленного сустава. Берсит подсухожильной сумки полуперепончатой мышцы (киста Бейкера). МР-картина остеоартроза коленного сустава I ст. по Kellgren. МР-признаки феморо-пателлярной нестабильности, надколенник III типа по Wiberg. МР-признаки линейного разрыва тела латерального мениска IIIа степени по Stoller. Дегенеративные изменения собственной связки надколенника. Незначительный синовит коленного сустава. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда. 

Названные заключения произведены учреждением, не являющимся медицинской организацией государственной и муниципальной системы здравоохранения, в связи с чем не могло быть принято во внимание при установлении категории годности административному истцу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, являющийся врачом хирургом Центра врачебной экспертизы военного комиссариата Владимирской области, указал, что он имеет 52-летний стаж работы врачом-хирургом. Им установлена категория годности административного истца Б3, оформлено соответствующее заключение в день медицинского освидетельствования. Экспертный диагноз основывается на медицинском заключении. Освидетельствование проходит в муниципальных военкоматах, которые направляют на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. На основании заключения призывной комиссии 

<

...>, для утверждения заключения, ФИО1 направлялся в ГБУЗ ВО «ОКБ». Своим заключением он изменил категорию годности административного истца с А4 на Б3. Категория Б-3 – ограничено годен к военной службе. С такой категорией не направляют на службу с повышенной физической нагрузкой. Он подписал лист освидетельствования, на основании которого принято решение комиссии. Осмотр призывника обязателен. Он собрал жалобы, осмотрел ФИО1 при помощи физикальных методов, осмотрел объем движений, отеки, суставы. Со слов истца были зафиксированы жалобы. Он изучил личное дело призывника, дополнительных документов при осмотре он не помнит. Медицинское обследование проводится по направлению военного комиссариата только в государственных организациях, что прямо предусмотрено постановлением Правительства РФ. Имеется список организаций, в который входит ГБУ ВО «ОКБ». При принятии решения об установлении категории годности врач-эксперт не должен сомневаться, решение конкретно. ФИО1 не нуждался в дополнительном осмотре, в медицинских документах был анамнез, статус, рентгеновский снимок из областной клинической больницы. В хирургическом лечении на тот момент он не нуждался, такое решение устанавливает лечащий врач. Данные, полученные из частной организации, не принимаются. Он осматривал коленные суставы ФИО1, тестов надколенника нет, отека не было.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, какой-либо заинтересованности специалиста не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ-53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, при наличии заболеваний в установленном порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – 1 графа.

Из материалов дела следует, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов призывной комиссии Владимирской области, сомнений в определении категории годности ФИО1 к военной службе не имелось, а следовательно не имелось оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование.

Для проверки правильности установления в отношении административного истца категории годности судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, от которой административный истец отказался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без назначения вышеуказанной судебной экспертизы и выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, при принятии решения призывной комиссией Владимирской области и при проверке обоснованности решения призывной комиссии 

<

...>ов и изменения указанного решения, административным ответчиком учитывалось объективное состояние здоровья призывника и достаточность медицинских документов для определения категории годности призывника к военной службе.

Критика обоснованности выводов врачей со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Представленные в ходе рассмотрения административного дела медицинские документы, содержащие данные о необходимости оперативного лечения, датированы 2025 годом, соответственно не могут быть положены в основу при проверки законности принятого административным ответчиком решения. 

Таким образом, исходя из объективных данных состояния здоровья административного истца, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными.

Кроме того, обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме (ранее также административный истец неоднократно направлялся на медицинские обследования), основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Сами по себе жалобы административного истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами оценивается степень выраженности заболевания и данные анамнеза призывника.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение.

Нарушений со стороны административного ответчика порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, при определении категории годности при медицинском освидетельствовании были изучены все имеющиеся в личном деле медицинские документы и результаты медицинских обследований, проведен медицинский осмотр. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ