Дело № 12-267/2020

55RS0007-01-2020-003830-22

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Омск 02.09.2020 г.

Судья Центрального районного суда города Омска Васильева Т.А., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием подателя жалобы ФИО1, 

защитника ФИО1 Швыревой О.В., 

представителя ГУ Финконтроля Омской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> Ж.Т.ВБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ – нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в Министерстве, в отчете ф. 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отразила недостоверную информацию о сумме обязательств, возникших у Министерства на основании заключенных контрактов, в том числе с применением конкурентных способов отбора поставщиков (исполнителей), то есть допустила незначительное искажение показателей бюджетной отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, поданной посредством почтовой связи, в которой указывает, что правонарушение совершено ею впервые. При внесении сведений о заключенных дополнительных соглашениях: от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 68 016 руб. 25 коп. произошла техническая ошибка при интеграции ПП ГИС в ПК «ЕСУБП». Указанные дополнительные соглашения не отразились в ПК «ЕСУБП» ни в версии 2019 года, ни в версии 2020 года, что привело к отсутствию возможности уменьшения обязательств и отражению их в отчетности. Форма 

<

***> «Отчет о бюджетных обязательствах» за 2019 год составлена четко в соответствии с договорами, контрактами и дополнительными соглашениями, зарегистрированными в ПК «ЕСУБП» на сумму 5808921 руб. 96 коп., в том числе из них с применением конкурентных способов на сумму 4082520 руб.51 коп. Поскольку в программный продукт ПК ЕСУБП в версию 2019 года документы о расторжении контрактов не попали и, соответственно, не были зарегистрированы, программа завершила работу ДД.ММ.ГГГГ, далее ее можно использовать только для просмотра документов. Корректировка поданной отчетности также не допускается программным продуктом ПК ЕСУБП. Считает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку данное деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит суд постановление отменить и освободить от административной ответственности ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ (л.д. 1-2).

31.08.2020 в суд поступило дополнение ФИО1 к жалобе на постановление о назначении административного наказания, где указано, что согласно ответу на запрос, который был направлен в Министерство финансов Омской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) регулярно проводились регламентные работы. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» (далее - дополнительные соглашения) фактически были опубликованы в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанные выше контракты заключены за счет бюджетных ассигнований 2019 года, их перенос в базу данных государственной информационной системы "Единая система управления бюджетным процессом Омской области" (далее - ГИС ЕСУБП) 2020 года не осуществлялся. Возможность внесения изменений в базу данных ГИС ЕСУБП 2019 года была закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, корректировка бюджетной отчетности а ГИС ЕСУБП после опубликования дополнительных соглашений в ЕИС и по настоящее время не представляется возможной. Кроме того, Министерством финансов Омской области отмечено, что отсутствие уточненных бюджетных обязательств по указанным контрактам в ГИС ЕСУБП не влияет на отражение данных в бухгалтерском учете Министерства экономики Омской области, в том числе в форме № за 2019 год, поскольку операции необходимо отражать на основании первичных документов учреждения. Однако в ответ на устное обращение отдела бухгалтерского учета, отчетности и бюджетного планирования Министерства экономики Омской области (далее - отдел бухгалтерского учета) в КУ ОО "Областной центр учета и казначейства" к заместителю директора - начальнику отдела бюджетного учета с просьбой о принятии первичных документов, которые не отразились в ГИС ЕСУБП в версии 2019 года после сдачи годового отчета (ДД.ММ.ГГГГ) был получен отказ. Причина отказа - то обстоятельство что первичные документы в виде дополнительных соглашений обязательно должны быть зарегистрированы в ГИС ЕСУБП версия 2019 года для дальнейшего использования в бухгалтерском учете для принятия бюджетных обязательств и формирования годовой формы 

<

***> "Отчет о бюджетных обязательствах", а также в соответствии с приложением № пункт 3 "График документооборота между Заказчиком и Исполнителем по исполнению настоящего соглашения" к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче Министерством экономики Омской области функций по ведению бюджетного учета и формированию отчетности". В нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) дополнительные соглашения не были переданы до ДД.ММ.ГГГГ контрактным управляющим Министерства экономики Омской области на бумажном носителе в отдел бухгалтерского учета для дальнейшей работы как с первичными документами, оформленными в соответствии со статьей 9 Федерального закона 402-ФЗ и разделом II пункт 24 приказа Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора". В представленной контрактным управляющим в отдел бухгалтерского учета информации о проведенных в Министерстве конкурентных процедурах (№ от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6 и 33) сведения о заключении дополнительных соглашений также отсутствуют. Таким образом, Министерство экономики Омской области не смогло воспользоваться правом, отразить уточненные бюджетные обязательства на основании первичных документов учреждения (л.д. 84-85).

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Швырева О.В. доводы жалобы с учетом уточнений поддержали в полном объёме, факт правонарушения не отрицали. Дополнительно пояснили, что произошел технический сбой в конце 2019 года, в результате которого дополнительное соглашение не было включено в программу, что выявили в феврале 2020 года после сдачи отчета (дата сдачи отчета – ДД.ММ.ГГГГ). О сбое в системе ФИО1 устно поставила руководство в известность. Правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда не наступило, в связи с чем, просили постановление отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным. Фактически вину в совершении вменяемого правонарушения признала, указывая, что понимает, что в будущем не будет принимать от контрактного управляющего дополнительные соглашения по реестру позднее даты сдачи отчета, просила учесть, что до настоящего времени указанные доп.соглашения не отразились в базе. 

В судебном заседании представитель Главного управления финансового контроля Омской области ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 77), доводы жалобы не признала, просила постановление оставить без изменения, поскольку данное правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к должностным обязанностям. Вопрос о малозначительности не может быть разрешен судом положительно в отсутствие признания вины. Доказательств технического сбоя не представлено. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника Главного управления финансового контроля Омской области ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что допущено искажение сведений по форме отчетности, доказательств технического сбоя не представлено, если данные не попали в бухгалтерскую отчетность, необходимо было подать уточненные сведения в соответствии с должностными обязанностями. Поскольку процент искажения был минимальный, применили минимальную санкцию, поскольку нарушена достоверность и открытость информации. Также поддержал письменный отзыв, предоставленный в материалы дела (л.д. 71-74), согласно которому, допущенная техническая ошибка привела к отсутствию возможности уменьшения обязательств и отражению их в отчетности. При этом документов, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по предоставлению достоверной информации о сумме обязательств, возникших у Министерства на основании заключенных контрактов, не представлено.Кроме того, помимо искажения отчетных данных об обязательствах по графе 7 Отчета ф. 

<

***> «Принятые бюджетные обязательства», подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, на сумму 68 016,25 рублей, в нарушение требований пункта 318 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, пункта 140 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, пункта 69 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н, пункта 9.3 Учетной политики Министерством также не отражено изменение бюджетных обязательств в регистрах бухгалтерского учета, что привело к искажению отчетных данных по графе 8 Отчета ф. 

<

***> «Принятые бюджетные обязательства с применением конкурентных способов» на сумму 56 603,25 рублей. Указывает, что незначительность искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.6 КоАП РФ. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства, что свидетельствует о потенциальной угрозе публичным интересам в сфере регулируемых государством бюджетных отношений. Совершение правонарушения впервые не может быть безусловным основанием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ. Постановление вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств совершения правонарушения(правонарушение совершено впервые), отсутствия отягчающих обстоятельств и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 15.15.6 КоАП РФ в виде предупреждения. Полагает, что данная мера наказания соразмерна совершенному правонарушению (л.д.71-74).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.6 КоАП РФ нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 15.15.6 КоАП РФ под незначительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства экономики Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы Омской области 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Пунктами 3.15, 3.16 должностного регламента 

<

данные изъяты> Министерства экономики Омской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра экономики Омской области предусмотрено, что в обязанности 

<

данные изъяты> входят, в том числе: обеспечение организации бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Инструкциями Министерства финансов Российской Федерации; осуществление контроля за своевременным и правильным оформлением первичных бухгалтерских документов, регистров бюджетного учета и законностью совершаемых финансовых операций, а также обеспечение сохранности документов в соответствии с правилами организации Государственного архивного дела. Как следует из пунктов 3.22, 3.27 должностного регламента 

<

данные изъяты> проверяет и подписывает месячную, квартальную, годовую бюджетную отчетность, а также сводную бухгалтерскую отчетность в Министерство финансов Омской области в ПК «WEB-Консолидация», осуществляет внутренний финансовый контроль (л.д. 41-48).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 402.-ФЗ понятие бухгалтерский учет включает формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных названным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Отчету о бюджетных обязательствах (ф. 

<

***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством в пределах совокупного годового объема закупок к исполнению приняты бюджетные обязательства на общую сумму 5 808 921,96 рубля, из них с применением конкурентных способов, включая согласно пункту 70 Инструкции № 191н закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (при условии размещения извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) в сумме 4 082 520,51 рубля.

По данным реестра закупок Министерства в 2019 году заказчиком приняты обязательства по 99 контрактам на общую сумму 5 740 905,71 рубля, из них с применением конкурентных способов, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (при условии размещения извещения в ЕИС), в количестве 45 контрактов на общую сумму 4 025 917,26 рубля.

При этом в нарушение требований, установленных пунктом 318 Инструкции № 157н, пункта 140 Инструкции № 162н, пункта 69 Инструкции № 191н, пункта 9.3 Учетной политики Министерством на счете 0 502 11 000 «Принятые обязательства» не отражено уменьшение бюджетных обязательств на сумму 68 016,25 рубля, что привело к искажению отчетных данных об обязательствах по графе 7 Отчета ф. 

<

***> «Принятые бюджетные обязательства», подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, на 1,17%.

Кроме того, в нарушение требований пункта 318 Инструкции № 157н, пункта 140 Инструкции № 162н, пункта 69 Инструкции № 191н, пункта 9.3 Учетной политики Министерством не отражено изменение бюджетных обязательств в регистрах бухгалтерского учета, что привело к искажению отчетных данных по графе 8 Отчета ф. 

<

***> «Принятые бюджетные обязательства с применением конкурентных способов» на сумму 56 603,25 рубля или 1,39%.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, отразила в Отчете ф. 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостоверную информацию о сумме обязательств, возникших у Министерства на основании заключенных контрактов, в том числе с применением конкурентных способов отбора поставщиков (исполнителей), то есть допустила незначительное искажение показателей бюджетной отчетности, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, ею же указано, что совершение правонарушения допущено впервые. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем также представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, аналогичные доводам жалобы на вынесенное постановление. В возражениях ФИО1 пояснила, что произошла техническая ошибка при интеграции ГИС в ПК «ЕСУБП» при внесении сведений о вышеуказанных заключенных дополнительных соглашениях. Данные дополнительные соглашения не отразились в ПК «ЕСУБП», что привело к отсутствию возможности уменьшения обязательств и отражению их в отчетности. Ответы из технической поддержки ГИС на устные запросы Министерства об указанной проблеме Министерством не получены. 

Приведенные доводы ФИО1 согласуются с ответом Министра экономики Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, данным об ответственном должностном лице начальнику Главного управления финансового контроля Омской области в ходе проверки, где указано, что вина в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует. Форма 

<

***> «Отчет о бюджетных обязательствах» за 2019 год составлена четко в соответствии с договорами, контрактами и дополнительными соглашениями, зарегистрированными в ПК «ЕСУБП» на сумму 5 808 921 руб.96 коп., в том числе из них с применением конкурентных способов на сумму 4 082 520 руб.51 коп. без нарушения требований Инструкции и Учетной политики Министерства. При внесении сведений о заключенных дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 68 016 руб. 25 коп. произошла техническая ошибка при интеграции ПП ГИС в ПК «ЕСУБП». Указанные дополнительные соглашения не отразились в ПК «ЕСУБП» ни в версии 2019 года, ни в версии 2020 года, что привело к отсутствию возможности уменьшения обязательств и отражению их в отчетности (л.д. 37-39).

Ответ Министра экономики Омской области не противоречит ответу Министерства финансов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) регулярно проводились регламентные работы. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» (далее - дополнительные соглашения) фактически были опубликованы в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанные выше контракты заключены за счет бюджетных ассигнований 2019 года, их перенос в базу данных государственной информационной системы "Единая система управления бюджетным процессом Омской области" (далее - ГИС ЕСУБП) 2020 года не осуществлялся. Возможность внесения изменений в базу данных ГИС ЕСУБП 2019 года была закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Также отдельно отмечено, что отсутствие уточненных бюджетных обязательств по указанным контрактам в ГИС ЕСУБП не влияет на отражение данных в бухгалтерском учете Министерства экономики Омской области, в том числе в форме 

<

***> за 2019 год, поскольку операции необходимо отражать на основании первичных документов учреждения (л.д. 97, 98-107).

Доводы об ином процентном размере нарушения отчетности материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы и доказательства представленные стороной заявителя о том, что до настоящего времени спорные дополнительные соглашения в базе ГИС ЕСУБП не отражены (не интегрированы), за что заявитель ответственности в силу должностных полномочий не несет.

При этом, из ответа Министерства финансов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорные доп.соглашения были опубликованы в ЕИС только 09.01.2020г., в то время как возможность внесения изменений в базу данных ГИС ЕСУБП 2019 была закрыта 03.01.2020г. Кроме того, отсутствие учтенных бюджетных обязательств по указанным выше контрактам в ГИС ЕСУБП не влияет на отражение данных в бухгалтерском учете Министерства экономики Омской области в том числе в форме 

<

***> за 2019, поскольку операции необходимо отражать на основании первичных документов учреждения (л.д.97).

С учетом передачи первичных документов по реестру после 03.01.2020г. объективная возможность отсутствовала.

Вместе с тем, доводы о принятии по реестру документов (спорных доп.соглашений) в период проверки, как указывающие на полное отсутствие вины заявителя, суд отклоняет, поскольку как должностное лицо, заявитель после принятия документов несет ответственность установленную законом, соответственно, приняв указанные дополнительные соглашения и не отразив их, заявитель своими действиями подтвердила факт принятия ответственности за предоставленные данные. 

Оценив доводы жалобы и возражений в совокупности с материалами дела, суд не усматривает в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства. При этом, суд учитывает как совершение должностным лицом административного правонарушения впервые, так и непродолжительное время работы в указанной должности ФИО1 в 2019 году (три месяца, предшествующие окончанию учётного периода), а также наличие общего трудового стажа 30 лет (л.д. 89-94), замещение должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие замечаний со стороны руководителя Министерства (л.д. 86-88). 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактически из пояснений стороны заявителя усматривается признание ею вины и осознание наступивших последствий, в том числе связанных с принятием по реестру документов не в установленные сроки.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В указанной связи, с учетом ответа Министерства финансов Омской области, суд приходит к выводу, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 2 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> - отменить, производство по делу прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А. Васильева