Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей 

<

адрес> и осуществляет деятельность, регулируемую государством.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Батайского участка ФИО1 и специалистом по работе с населением ФИО2 при проведении выборочной проверки, была осуществлена проверка домовладения по адресу 

<

адрес>, пер. Курский, 

<

адрес>.

По данному адресу открыт лицевой счёт № на имя ФИО3 

<

данные изъяты>, расчёт за поставленный газ ведётся по показаниям прибора учёта, площадь домовладения составляет 69,81 м, количество проживающих - 2 человека. Установлен прибор учёта газа BK-G4T заводской №, дата изготовления - 2009 год. Показания счетчика на дату последней проверки составляют 14538м3.

При проведении анализа базы данных в части достоверности сведений о потребленных объёмах газа, было выявлено существенное занижение показаний прибора учета газа по вышеуказанному адресу. Так, потребление по годам составило:

1. г.-2220 м3 

2. г.- 1260 м3 

3. г.-720 м3 

4. г. - 600 м., т.е. сократилось более чем в 3 раза. 

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение вышеуказанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, выразившееся в следующем - заводская свинцовая пломба, защищающая счётный механизм от несанкционированного вмешательства отсутствует (не обеспечена целостность и сохранность контрольных пломб), на месте пломбы находится пластичное вещество, предположительно пластилин. Крышка счетного механизма со стеклом, защищающие счётный механизм свободно отходят от корпуса счётчика на расстояние, которое обеспечивает возможность корректировки показаний прибора учёта газа.

По результатам проверки составлен Акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учёта газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счётный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа.

Установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> беспрепятственно осуществлял несанкционированный отбор газа, производя за него оплату в неполном объёме. В этом случае производится доначисление платы за коммунальные услуги. Перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с требованиями законодательства, был произведён перерасчёт за 3 месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 произведён перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причинённого действиями по несанкционированному вмешательству в прибор учёта газа составила 152 148,43 рублей.

При проведении проверки также было обнаружено отдельно стоящее домовладение, газификация которого была произведена без разрешения ООО •Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о чём составлен Акт несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту домовладение отапливаемой площадью 101,49 м2 газифицировано путём незаконной врезки в газопровод. 

Согласно ответу за запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - филиал в 

<

адрес>, пуск газа в данное домовладение произведен незаконно, изменения в проект газификации не вносились.

ФИО3 доступ в помещение для проведения инвентаризации предоставил, проведению проверки не препятствовал. В незаконно газифицированном домовладении установлено следующее газовое оборудование: емкостный водонагреватель в количестве 1 шт., производительностью 2,7 мЗ/час.

В соответствии с п. 62. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с требованиями законодательства, ФИО3 было произведено доначисление платы за газ в связи с несанкционированным подключением домовладения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мощности установленного газового оборудования. Ущерб, причинённый действиями, связанными с несанкционированным подключением домовладения составил 33 409,87 рублей.

С учётом изложенного,ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителямпросило суд взыскать с ФИО3 ущерб, причинённый действиями по несанкционированному вмешательству в прибор учёта газа в размере 152 148,43 рубля, ущерб, причинённый действиями, связанными с несанкционированным подключением домовладения в газопроводу в размере 33 409,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 911,17 рублей,

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителямв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям, заявленные к немуо взыскании ущерба, причинённого действиями по несанкционированному вмешательству в прибор учёта газа в размере 152 148,43 рубля, ущерба, причинённого действиями, связанными с несанкционированным подключением домовладения в газопроводу в размере 33 409,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 911,17 рублей, признал в полном объёме.

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям сумму ущерба в размере 185 558,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 911,17 рублей, всего в сумме 190 469,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: