УИД 03RS0003-01-2024-000099-84

№ 12-195/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И. Л., 

с участием защитника ФИО1 - Галеева В.В. на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Галеева В.В. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 В.В. Галеев обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что материалами дела не доказано нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 не приведены. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы без приведения обстоятельств его совершения. Из указанного в постановлении должностного лица и последующем решении не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указаны конкретные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе по нарушению ПДД РФ; направление движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, порядок их движения и совершаемые ими маневры. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Галеев В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участники извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., управляя автомобилем «Shacman», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ: управлял транспортным средством, не соблюдал безопасный боковой интервал. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение установленной нормы, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 не приведены. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы без приведения обстоятельств его совершения. 

Из указанного в постановлении должностного лица и последующем решении не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указаны конкретные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе по нарушению ПДД РФ; направление движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, порядок их движения и совершаемые ими маневры. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения. 

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.Л. Соколова

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.