Дело № 1-55/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

17 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

потерпевшей 

<

*****>,

подсудимой ФИО1,

защитника Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, проживающей в 

<

*****>, 

<

*****>, не судимой, содержащейся под стражей с 09 августа 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года в 

<

*****> 

<

*****> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

*****>, расположенного по 

<

*****>, заведомо зная о наличии у 

<

*****> денежных средств, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств в свою пользу, решила тайно похитить из карманов одежды, находящейся на спящей 

<

*****> денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанном месте и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на кровати 

<

*****> и из левого кармана брюк тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 000 рублей. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидными для 

<

*****>, которая в тот момент проснувшись, потребовала у ФИО1 прекратить незаконные действия, но последняя продолжая свои преступные действия, осознавая, что её действия носят уже открытый характер, с целью довести свои преступные действия до конца, достала из кошелька денежные средства с которыми скрылась с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

*****> причинен имущественный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая 

<

*****> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб, произошло примирение между ними.

Защитник Гольдеров М.П. полностью поддержал ходатайство потерпевшей 

<

*****> и просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, она полностью загладила причиненный ущерб, произошло примирение с потерпевшей, полностью признает вину, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не находит препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный ущерб, считается не судимой.

Суд, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 добровольно возместила причиненный материальный ущерб, впервые совершила преступление средней тяжести, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с учетом требований ст. 76 УК РФ должен прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Вещественное доказательство - кошелек - подлежит возврату 

<

*****>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, 

<

*****>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - кошелек - возвратить 

<

*****> по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий П.Н. Николаева