Дело № 2-227/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-003073-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" (далее ООО ПКО "Экспресс Коллекшн") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании из наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа №Z881212236401 от 10 ноября 2018 года в размере 135965,31 руб. в том числе просроченный основной долг - 37 373 руб., просроченные проценты - 74 746 руб., неустойка -23 846,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 079 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключен договор займа №Z881212236401 от 10 ноября 2018 года на срок до 11 февраля 2020 года, согласно которому предоставлен займ в размере 40000 под 204,76% годовых. На основании договора уступки права требования перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, нотариус Медведевского нотариального округа ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключен договор займа №Z881212236401 от 10 ноября 2018 года, согласно которому предоставлен займ в размере 40000 под 205,495% годовых. Согласно дополнительному соглашению №1 от 11 февраля 2019 года процентная ставка составила 204,765% годовых. Возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Срок возврата кредита определен 365 день с момента подписания дополнительного соглашения, что составляет 11 февраля 2020 года и также подтверждается графиком погашений (л.д.24).

26 декабря 2022 г. между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор № 150/22 уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли все права требования, вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умер 

<

...> года

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" предъявляет к взысканию задолженность по договору займа №Z881212236401 от 10 ноября 2018 года в размере 135965,31 руб., в том числе просроченный основной долг - 37 373 руб., просроченные проценты - 74 746 руб., неустойка -23 846,31 руб.,

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало возврат кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Дата последнего платежа являлось 11 февраля 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 06 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа №Z881212236401 от 10 ноября 2018 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года