Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 6 февраля 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., 

подсудимого ФИО4,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2017 года, около 23 часов, ФИО4, имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи, пришел к предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей гаражу, расположенному на территории домовладения дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отверткой разогнул металлические листы на створках ворот гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. Затем он, с целью кражи бензина, в бензобак автомобиля марки «ВАЗ-21213», принадлежащего ФИО1, вставил резиновый шланг, и тайно пытался слить 1,5 литра бензина в принесенную с собой пластиковую бутылку, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в горловине бензобака была вмонтирована сетка. Далее он, продолжая преступные действия, открыл капот автомобиля марки «BA3-21213», из отсека вытащил и тайно похитил запасное автомобильное колесо (в сборе стальной диск и шина «MEDVED» модели Я-462 размером 175 R 16С), стоимостью, согласно заключения эксперта № от 05.01.2018 года, 1821 рубль, которое поставил возле ворот гаража, и приготовил к выносу. Затем он, продолжая преступные действия, в моторном отсеке автомобиля марки «ВАЗ-21213», отсоединил шланг от бензонасоса, слил и тайно похитил из бензобака в принесенную с собой пластиковую бутылку, 1,5 литра бензина марки АИ-92, стоимостью 36 рублей 50 копеек за 1 литр, на сумму 54 рубля 75 копеек, и спрятал ее под своей одеждой. Однако он довести преступление в полном объеме до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как услышал на улице посторонние звуки, и опасаясь быть застигнутым при краже, оставил приготовленное к выносу автомобильное колесо внутри гаража, а с похищенным бензином с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 54 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что он проживает в 

<

адрес>. 16.11.2017 года вечером к нему домой приехал ФИО3, и они вдвоем пили спиртное. Около 23 часов он и ФИО3 стали заводить автомобиль, стоящий у него во дворе, чтобы посмотреть неисправность. Однако в автомобиле не было бензина. Тогда он решил из гаража ФИО1 похитить бензин и запчасти на автомобиль. Он взял отвертку, резиновый шланг, пластиковую бутылку и пришел к гаражу ФИО1. Он убедился, что рядом никого нет, и отверткой поддел створки ворот, отогнул металлический лист, при этом порезал ладони. Он через проем пробрался внутрь гаража. Он светил себе фонариком. Он, с целью похитить бензин, подошел к автомобилю марки «BA3-21213», и вставил в заливную горловину шланг, но слить бензин в бутылку не смог, так как в баке стояла сетка. Он открыл капот автомобиля, и похитил автомобильное колесо в сборе, которое он решил продать. Автомобильное колесо он отнес, и поставил возле ворот гаража для выноса. Далее он отсоединил шланг от бензонасоса, прикрепил свой шланг, слил и похитил 1,5 литра бензина в свою бутылку, которую положил себе под одежду. Он услышал на улице лай собаки, и опасаясь, что его застигнут люди при краже, оставил приготовленное к выносу автомобильное колесо внутри гаража, а с похищенным бензином из гаража убежал. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он проживает в 

<

адрес>, а рядом в его гараже стоит принадлежащий ему автомобиль марки «BA3-21213». Также в гараже хранится инструмент и принадлежности к автомобилю. 16.11.2017 года вечером, он поставил автомобиль в гараж, запер ворота и дверь. Ночью он спал и ничего не слышал. 17.11.2017 года утром зашел в гараж, и увидел, что там включен свет. Он увидел, что въездные ворота гаража повреждены, отогнуты, и образовался проем. Он обнаружил, что запасное колесо автомобиля, ранее лежавшее под передним капотом автомобиля, стоит возле ворот гаража. Он увидел, что в горлышко бензобака автомобиля вставлен резиновый шланг. Он понял, что в гараж проник вор. Он знает, что в баке было 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 36 рублей 50 копеек за 1 литр. Он смотрел уровень бензина в бензобаке, и видел, что было слито и похищено 1,5 литра бензина, на сумму 54 рубля 75 копеек. Он понял, что вор намеревался похитить и автомобильное колесо (в сборе стальной диск и шина «MEDVED» модели Я-462 размером 175 R 16С). О краже он заявил в полицию. Позже в полиции он узнал, что кражу совершил местный житель ФИО4 Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость автомобильного колеса составляет 1821 рубль. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она с мужем ФИО1 проживает в 

<

адрес>. В собственности ее мужа есть автомобиль марки «ВАЗ-21213», и хранится в гараже на территории домовладения. Двери и ворота гаража запираются на замки. 16.11.2017 года вечером муж поставил автомобиль в гараж. На другой день утром она заходила в гараж и видела, что ворота повреждены, запасное колесо от автомобиля, находится возле ворот, в горлышко бензобака автомобиля вставлен резиновый шланг. Она поняла, что в гараж проникал вор. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу бензина из гаража совершил ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 16.11.2017 года вечером он приехал домой к ФИО4 в 

<

адрес>. Они вдвоем пили спиртное. Около 23 часов он и ФИО4 хотели завести для проверки двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2707», стоящего во дворе дома. Они увидели, что в баке нет бензина. ФИО4 сказал, что знает, где взять бензин, взял резиновый шланг, и ушел. Примерно через 15 минут ФИО4 вернулся и принес бутылку, в которой было 1,5 литра бензина, а где взял бензин, не сказал. 

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается.

Рапортом дежурного полиции от 17.11.2017 года, из которого следует, что поступило сообщение от ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, о том, что ночью неизвестное лицо проникло в гараж на территории домовладения. (л.д. 2)

Заявлением потерпевшего ФИО1, из которого следует, что в период с 16.11.2017 года по 17.11.2017 года неизвестное лицо проникло в гараж на территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, и повредило принадлежащее ему имущество, а также слило бензин из бензобака автомобиля марки «ВАЗ-21213». (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории домовладения в 

<

адрес>. В гараже деформированы створки ворот, автомобильное колесо находится около ворот. С места осмотра изъяты: дактилоскопическая пленка со следами рук, полиэтиленовая пленка со следом орудия взлома, резиновый шланг, колесо марки «MEDVED», полиэтиленовая пленка со следом обуви. (л.д. 4-7)

Свидетельством о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21213», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. (л.д. 14)

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 17.11.2017 года стоимость автомобильного колеса в сборе на штампованном металлическом диске 16-R с резиной марки «MEDVED» составляет 3 930 рублей. (л.д. 17)

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 17.11.2017 года стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 36 рублей 50 копеек. (л.д. 18)

Заключением эксперта № от 22.11.2017 года, из которого следует, что след руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 48x48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден. (л.д. 25)

Заключением эксперта № от 28.11.2017 года, из которого следует, что на части плёнки, изъятой 17.11.2017 года при осмотре места происшествия по факту проникновения в гараж, расположенный во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован один статический след орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности орудия, его образовавшего. В группу орудий, которыми мог быть образован след, входят орудия, имеющие рабочий конец лопаточной формы: монтировка, лом и т.п., ширина торцовой грани которого 18-19мм. (л.д. 37-38)

Заключением эксперта № от 14.12.2017 года, из которого следует, что один след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 48x48 мм., оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО4. (л.д. 96-98)

Заключением эксперта № от 05.01.2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на исследование автомобильного колеса (в сборе - стальной диск и шина «MEDVED» модели Я-462 размером 175 R 16С) по состоянию на 16.11.2017 года с учетом износа составляет 1821 рубль. (л.д. 108-121)

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2017 года, из которого следует, что в полиции осмотрены: дактилоскопическая пленка размерами 48х48 мм. со следами рук, полиэтиленовая пленка размерами 95х298 мм. со следом обуви, полиэтиленовая пленка размерами 41х53 мм. со следом орудия взлома, резиновый шланг, автомобильное колесо (в сборе - стальной диск и шина «MEDVED» модели Я-462 размером 175 R 16С). Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и о возвращении вещественного доказательства потерпевшему. (л.д. 127-130)

В судебном заседании осмотрен резиновый шланг. Подсудимый ФИО4 показал, что шланг принадлежит ему, и при помощи этого шланга он слил и похитил бензин из автомобиля в гараже ФИО1. 

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд достоверно установил, что именно ФИО4 16.11.2017 года незаконно проник в гараж ФИО1 и тайно похитил имущество. Другие лица кражу не совершали.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, положительную характеристику по месту жительства, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшему. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО4 не сбежал и не скрылся от суда. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 декабря 2017 года на испытуемого ФИО4, у него 

<

данные изъяты>. (л.д. 70) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО4 судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступлений. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым. Обнаружение признаков легкой умственной отсталости у подсудимого ФИО4, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>. (л.д. 148)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого ФИО4 ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО4 условное наказание. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую пленку размерами 48х48 мм. со следами рук, полиэтиленовую пленку размерами 41х53 мм. со следом орудия взлома, резиновый шланг, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; автомобильное колесо (в сборе стальной диск и шина «MEDVED» модели Я-462 размером 175 R 16С), возвращенное во время предварительного следствия потерпевшему ФИО1, – оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 19.02.2018 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев