ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело № 2-5637/2019

26 ноября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 503 737 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 686 700 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 27 мая 2013 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 637 500 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека в силу закона, при этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 28 мая 2013 года. В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», сменивший наименование на АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования остались без исполнения. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. 

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года между ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 637 500 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора заемщик возвращает сумму кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором (графиком платежей к договору). Ежемесячный платеж за исключением последнего составляет 9 707 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 28 мая 2013 года.

Права залогодержателя ПАО Сбербанк России подтверждены закладной, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена 30 мая 2013 года.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, передать свои права по закладной другому лицу без согласия заемщика, передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 18 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после переименования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», договора о выкупе дефолтных закладных от 19 апреля 2017 года между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (после переименования ООО «Дом.РФ») права по закладной переданы истцу.

Сумма займа по кредитному договору, заключенному с ответчиком, была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу условий, определенных в договоре и закладной, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно п. 4.3 условий кредитного договора и разделу 5 закладной, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях указанных в п. 5.3.4 Договора (п. 5.4.10 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиком обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 26 августа 2019 года сумма задолженности составляет 503 737 руб. 16 коп., из которых 396 766 руб. 05 коп. – просроченная судная задолженность, 43 418 руб. 20 коп. – задолженность по просроченным процентам, 63 552 руб. 91 коп. – неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, в судебном заседании проверен, признан арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО1 кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, суд находит нарушение кредитного договора ФИО1 существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 503 737 руб. 16 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Стороны, при заключении кредитного договора, пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «РосОценка» от 14 мая 2013 года № ОК6-08-13 (п. 2.1.2 кредитного договора и п. 10 закладной), т.е. в размере 686 700 руб. 

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет, на момент подачи иска допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу, что нарушения обязательств являются существенными, и при указанных обстоятельствах считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 686 700 руб., установив способ продажи – с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20 237 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 мая 2013 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 503 737 руб. 16 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 20 237 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 686 700 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина