РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-168/2017

25 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Банниковой Д.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-168/2017 

по административному исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19 августа 2016 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – административный истец) обратилось с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№ в размере их рыночной стоимости.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 12 июля 2016 года № 200/016-2016, подтвержденным положительным экспертным заключением от 12 августа 2016 года № 2773/С-16 нарушает права административного истца, являющегося собственником земельных участков, поскольку расчет земельного налога производится исходя из установленного размера кадастровой стоимости земельных участков.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. Ссылаясь на решение комиссии, сомневается в достоверности отчёта, представленного административным истцом

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, своего отношения к рассматриваемому делу не выразили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков поддержал; заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 01 августа 2017года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 25 сентября 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По материалам настоящего административного дела судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

-№, общая площадь - 46373кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – шламоотвал креолита, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886804 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 259845кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – хозбытовые очистные сооружения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886777 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 367623кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – станция Заводская, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886792 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 87263кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – открытый склад боксита, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886781 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 15719кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под занимаемой территорией стройдвора, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886776 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 70577кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под занимаемой существующей территорией цеха АПК, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886775 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 111904кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под территорию 6-ой серии электролизного цеха, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886770 от 26февраля2003года;

-№, общая площадь - 104802кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под занимаемой существующей территорией 2-го глиноземного цеха, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АЖ197813 от 01ноября2013года;

-№, общая площадь - 143523кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под занимаемой существующей территорией 2-го глиноземного цеха, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АЖ197812 от 01ноября2013года;

-№, общая площадь - 1324929кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – под занимаемой существующей территорией промплощадки, расположенного по адресу: ..., что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права №66АВ886768 от 26февраля2003года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2015 года утверждена кадастровая стоимость:

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 31559608, 88руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 193553343, 60руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 258949964, 97руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 65521423, 55руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 62712993, 97руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 58509744, 54руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 82299796, 80руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 94925459, 52руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 127056606, 21руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 731175317, 94руб.

Для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию является обязательным.

В подтверждение факта обращения в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, административный истец представил решение Комиссии от 02 ноября 2016 года об отклонении заявления Общества 14 октября 2016 года.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. 

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 15 ноября 2012 года.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. 

Тогда как на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания своих возражений.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчет об оценке, составленный обществом с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» от 12 июля 2016 года № 200/016-2016, подтвержденный положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» от 12 августа 2016 года № 2773/С-16.

Как видно из отчета по состоянию на 01января2015года рыночная стоимость определена оценщиком:

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 10155687руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 45472875руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 62495910руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 18325230руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 3803998руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 15032901руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 23052224руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 21694014руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 29135169руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 204039066руб.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года, не была поддержана представителем административного истца в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 

№ № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№, по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд удовлетворил ходатайство представителя административного истца; приостановил производство по делу и назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Исследовательского центра «Независимая экспертиза» К.

23 мая 2017 года в адрес Свердловского областного суда поступили материалы настоящего административного дела с заключением эксперта в двух томах от 17 мая 2017 года № 1517-05/17.

27 июня 2017 года определением Свердловского областного суда было возобновлено производство по административному делу № 3а-168/2017.

В ходе исследования имеющихся в деле доказательств, в частности, экспертного заключения от 17 мая 2017 года и исправленного экспертного заключения от той же даты, поступившего в адрес Свердловского областного суда с сопроводительным письмом от 08 июня 2017 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы по причине неполноты и неясности изложения выводов эксперта по вопросу установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию 01 января 2015 года.

Проведение дополнительной экспертизы суд поручил тому же эксперту и по тем же самым вопросам.

Из поступившего в суд заключения от 01 августа 2017 года № 166-08/17, составленного по результатам дополнительной экспертизы усматривается, что рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2015 года установлена экспертом: 

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 9089108руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 46772100руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 65069271руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 16667233руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 3253833руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 13621361руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 21037952руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 19807578руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 26695278руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 219938214руб.

Представитель административного истца ФИО1 после ознакомления с результатами дополнительной экспертизы, согласился с установленными экспертом К. по состоянию на 01 января 2017 года размерами рыночной стоимости спорных земельных участков, заявив перед судом ходатайство об уточнении заявленных требований, которые касаются просьбы установить в судебном порядке по состоянию на 01 января 2017 года кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, как это определено в заключении эксперта от 01 сентября 2017 года № 166-08/17.

Иные лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили, возражений в адрес суда не направили, несмотря на то, что имели возможность заблаговременно ознакомиться с заключением, составленным по результатам дополнительной экспертизы от 01 августа 2017 года № 166-08/17.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценив по правилам статей 83 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение дополнительной экспертизы от 01 августа 2017 года № 166-08/17, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Неясность заключения эксперта от 17 мая 2017 года, и неполнота изложения выводов, касающихся расчета рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №,

- №, 

- №,

- №, 

были устранены экспертом в результате проведения дополнительной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта К., который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо неясностей заключение эксперта от 01 августа 2017 года № 166-08/17 не содержит; выводы эксперта изложены полно на все поставленные судом вопросы с обоснованием расчетов.

Исследование судом заключения эксперта от 01 августа 2017 года № 166-08/17 позволяет суду сделать вывод о том, что оно полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в нем выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости указанных выше земельных участков произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта от 01 августа 2017 года сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектами оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта от 01 августа 2017 года № 166-08/17, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 01 августа 2017 года № 166-08/17, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 01 августа 2017 года № 166-08/17 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №,

- №, 

- №,

- №, 

которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2015 года:

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 9089108руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 46772100руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 65069271руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 16667233руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 3253833руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 13621361руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 21037952руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 19807578руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере 26695278руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 219938214руб.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющейся предметом оспаривания, является 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 14октября2016года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №, 

- №,

- №, 

- №,

- №, в размере их рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01января2015года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 46373кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 9089 108 (девять миллионов восемьдесят девять тысяч сто восемь) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 259845кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 46772 100 (сорок шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи сто) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 367623кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 65069 271 (шестьдесят пять миллионов шестьдесят девять тысяч двести семьдесят один) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 87263кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 16667233 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 15719кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 3253833 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 70577кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 13621361 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 111904кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 21037952 (двадцать один миллион тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь - 104802кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 19807578 (девятнадцать миллионов восемьсот семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером -№, общая площадь - 143523кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 26695278 (двадцать шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят восемь) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером -№, общая площадь - 1324929кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 219938214 (двести девятнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 14октября2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова