Дело № 2-1921/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 11 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что ДАТА приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО2 был признан виновным в совершении ряда преступлений. ФИО1 является одной из потерпевших по уголовному делу.

Ответчик совершил кражу двух принадлежащих истице коров, затем забил их с целью реализации мяса. Стоимость одной коровы составляла 60 000 руб., стоимость второй коровы составляла 35 000 руб. Коровы были крупные, давали ежедневно большой объем молока и должны были в скором времени отелиться. Общий ущерб, причиненный ФИО1 преступлением, составил 95 000 руб. и является для нее значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, с количеством и оценкой похищенных животных согласился.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, совершенным преступлением истице причинены нравственные страдания, которые заключались в переживаниях по поводу утраты принадлежавшего ей скота, поскольку он был источником дохода и питания семьи ФИО1 Также она испытала моральный дискомфорт из-за длительных судебных тяжб.

Противоправными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 руб.

Для разрешения настоящего спора ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 2 000 руб.

На основании изложенного, истица просит взыскать в ответчика ФИО2 в ее пользу сумму в размере 95 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 2 000 руб. и 3 050 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. 

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.09.2015 ФИО2 признан виновным в совершении ряда краж ( 3 эпизода), ему назначено наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что ДАТА в период времени с 08 часов до 14 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что на территории АДРЕС в окрестностях АДРЕС пасется без присмотра крупнорогатый скот, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение трех голов крупнорогатого скота, пасущегося на указанной территории, принадлежащих ФИО1, с целью дальнейшего использования похищенного КРС по своему усмотрению, при этом Тигишвили заранее спланировал, что трех коров ФИО1 он перегонит в ближайший лесной массив в окрестностях АДРЕС, где при помощи привезенных с собой веревок привяжет животных к деревьям и беспрепятственно забьет их с помощью привезенных с собой ножей, топора, после чего разделает туши на мясо, которое увезет, впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный, преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, ФИО2, в период времени с 08 часов до 14 часов ДАТА, взял с собой заранее приготовленные веревки, нож, топор и на автомобиле 

<

данные изъяты> 22, принадлежащем его сыну, приехал на окраину села АДРЕС, где в окрестностях села увидел пасущийся без присмотра крупнорогатый скот. После чего ФИО2 пешком пришел к месту выпаса крупнорогатого скота, расположенному у ограды АДРЕС в АДРЕС, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея навыки в обращении с крупнорогатым скотом, погнал корову стоимостью 60 000 руб., корову стоимостью 45 000 руб. и телку стоимостью 35 000 руб., принадлежащих ФИО1, к месту последующего забоя. В этот момент одна из коров вырвалась от ФИО2 и убежала, вследствие чего, ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на кражу трех голов КРС, принадлежащих ФИО1, до конца по независящим от него обстоятельствам, однако ФИО2 пригнал на участок леса, расположенный на расстоянии около 1000 м от СНТ «Лесное» в АДРЕС, две головы КРС, принадлежащие ФИО1, где при помощи привезенных с собой веревок, заранее приготовленных ножа, топора, забил на мясо две головы КРС, разделал туши с помощью заранее приготовленной лебедки, после чего с похищенными тушами КРС с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер причиненного истице материального ущерба, суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда в отношении ФИО2 и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба в размере 95 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ввиду следующего. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3050 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего 97 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3050 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Хохлова Е.В.

, 

, 

,

,

,

,

,

,

, 

,

,

,

, 

,

, 

,

,

, 

,

,

, 

,

,

,

, 

,

,

,

,

,

,

, 

,

,

,

,

,

, 

,

,

, 

,