Дело №12-499/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003712-32 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 №08-11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Квант» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 №08-11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Квант» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить, указав, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; необоснованно не применены положения ст.ст.4.1.1, 4.1 КоАП РФ, размер штрафа является чрезмерно значительным. 

В судебное заседание не явились представитель административного органа и прокурор, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что задолженность у Общества перед ресурсоснабжающей организацией возникла в результате образования задолженности по коммунальным услугам у жильцов квартир; в настоящее время задолженность перед ресурсоснабжающей организацией не погашена; Общество находится в тяжелом финансовом положении. Назначенный ему размер штрафа является чрезмерно высоким.

Суд, заслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Квант», находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за период с февраля 2020 года по август 2020 года в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Таким образом, допустил грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, ООО «Квант» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Квант» и «ООО «Газпром Межрегионгаз Север» заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеперечисленных положений законодательства ООО «Квант» не произведен полный расчет по указанному договору поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело А75-12403/2020), ДД.ММ.ГГГГ (дело А75-15230/2020), ДД.ММ.ГГГГ (дело А75- 17329/2020) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело А75-9109/2020) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность ООО «Квант» по договору поставки газа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (решения вступили в законную силу).

При этом принимаемые Обществом меры по погашению имеющейся задолженности малоэффективны и недостаточны.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Имеющаяся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы может привести к прекращению или ограничению поставки энергоресурсов со стороны поставщика, что в свою очередь сделает невозможным предоставление ООО «Квант» коммунальных услуг конечному потребителю, т.е. гражданам, своевременно производящим оплату коммунальных услуг, что недопустимо.

В силу предоставленных статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава Общества ФИО1 как генеральному директору ООО "Квант» полномочий, он осуществляет руководство данным обществом и обязан осуществлять контроль за деятельностью общества.

Таким образом, ФИО1 ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, допустил образование, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что является грубым нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Квант» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «Газпром межрегионгаз Север» от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «Квант»; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ; копиями решений Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, изменение вида наказания не может быть применено, поскольку не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения должностного лица, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 №08-11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Квант» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская