<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2025-001141-40

дело № 1-142/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 июня 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шарафутдинова Б.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Алешиной А.А., 

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, работающей разнорабочей в ООО «Мир Труда», зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ком. 19, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 109 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания потерпевшей в суде при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся возле зала судебного заседания № Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве потерпевшей о непричастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемых преступлений, с целью освобождения последнего от уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № (1-156/2024), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в зале № Кировского районного суда 

<

адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствования правосудию, введения судебного органа в заблуждение относительно причастности ФИО4 к инкриминируемым ему преступлениям, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде введения суда в заблуждение, а также то, что ее показания будут использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу, преследуя цель вынесения заведомо неправосудного оправдательного приговора в отношении ФИО4, и желая этого, дала показания заведомо не соответствующие действительности и противоречащие ранее данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО4 в период времени с января по апрель 2017 года насильственных действий в отношении нее не совершал, а также то, что она (ФИО2) не являлась свидетелем насильственных действий сексуального характера со стороны ФИО4 в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. В приговоре суд дал критическую оценку показаниям ФИО2, указав, что ее отказ от первоначальных показаний и дача ею показаний о том, что подсудимый ФИО4 в отношении нее, ФИО5 и ФИО6 преступлений не совершал, являются ложными с целью оказания содействия ФИО4 во избежание уголовной ответственности за содеянное, в то время как виновность в содеянном ФИО4 полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения осуществления правосудия и желала наступления этих последствий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в представленных ей на обозрение протоколах допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, все подписи поставлены ей собственноручно. Она подтверждает, что давала эти показания. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что также собственноручно поставила свои подписи. Все, что она рассказывала следователю в ходе данных процессуальных действий, является правдой. Давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда 

<

адрес> было назначено судебное заседание, в котором она должна была участвовать в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО4 В связи с чем, в этот день примерно в 12 часов 40 минут она приехала в Кировский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к кабинету на 1-м этаже, она стала ждать начала судебного заседания. Во время ожидания она думала о своем отчиме ФИО4 Он совершил преступление и должен понести наказание, но в тот момент ей было его жаль. Она думала о том, что будет с ее отчимом, если его осудят. Возможно, в какой-то момент она простила его за то, что тот совершил, и, поняв, что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму, она приняла решение изменить свои показания, то есть обмануть всех, и дать ложные показания в судебном заседании. Когда она вошла в зал судебного заседания и увидела отчима за решеткой, ей стало жаль его еще больше. Она поняла, что есть вероятность того, что ее отчим будет еще долго находиться за решеткой, и решила, что не хочет такого исхода для ФИО4 Она еще больше склонилась к тому, чтобы во время судебного заседания дать ложные показания для того, чтобы помочь ФИО4 избежать наказания за совершенные преступления. Перед началом допроса она была предупреждена судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. Это она подтвердила своей росписью на подписке потерпевшего. Также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае ее последующего отказа от этих показаний. Она думала, что судья поверит ее словам, если она скажет, что ФИО4 не совершал преступлений в отношении нее, ее брата ФИО5 и ФИО7 На вопрос судьи, совершал ли ФИО4 преступления в отношении нее, ее брата и ее подруги, она, окончательно решив, что введет суд в заблуждение, чтобы ее отчима оправдали, решила дать ложные показания, тем самым обманув всех. Поэтому она во время дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ввела суд в заблуждение, дав ложные показания, что ФИО4 не совершал изнасилования в январе 2017 года и в апреле 2017 года, а также сообщила судье, что не была свидетелем совершения ФИО4 насильственных действий сексуального характера в отношении ее брата ФИО5 и ее подруги ФИО7 На вопрос, почему ранее она сообщила, что ФИО4 совершил изнасилование, тем самым дала сначала одни показания, а сейчас изменила их, она ответила, что ей, якобы хотелось самостоятельной жизни, свободы, однако мама и ее отчим ФИО4 препятствовали ей в этом, после чего у нее появилась мысль о его оговоре, чтобы его наказать. На вопрос, не уговаривал ли ее кто-либо дать показания о невиновности ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, она ответила отрицательно. Также она пояснила, что помнит о том, что при первоначальном допросе она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на судебном заседании в Кировском районном суде 

<

адрес> примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, подтвердив своей росписью на подписке потерпевшего собственноручно, в ходе судебного заседания дала ложные показания в отношении ФИО4, поскольку хотела помочь ему избежать наказания за совершенные им преступления. После того, как в отношении ФИО4 был вынесен приговор, она подала на него апелляционную жалобу, в которой выразила несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также она указала, что ФИО4 не совершал изнасилования в январе 2017 года и в апреле 2017 года, а также, что она не была свидетелем совершения ФИО4 насильственных действий сексуального характера в отношении ее брата ФИО5 и ее подруги ФИО7, хотя на самом деле это не так. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Все, что она говорила на следствии - правда, а в Кировском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дала ложные показания, чтобы ФИО4 избежал наказания за совершенные деяния. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /т. 1 л.д. 156-167, 175-183/. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (следователя) следует, что ознакомившись с представленными ему на обозрение протоколами допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что эти показания давала ФИО1 с участием ее законного представителя и педагога-психолога. Каждый участник следственного действия лично ставил свою подпись в вышеуказанных протоколах. Перед началом допроса им были разъяснены права как законному представителю, так и потерпевшей. Также им были разъяснены ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. При согласии дать показания он предупредил ФИО1, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае ее последующего отказа от этих показаний. Перед началом допроса ФИО1 была им предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Никакого давления в ходе проведения следственных действий на ФИО1 не оказывалось. Она сама рассказывала о случившихся с ней событиях с участием ФИО4 Подписи, которые находятся в вышеуказанных протоколах, принадлежат ФИО1, которая расписывалась лично /т. 1 л.д. 210-218/.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 4-5/; копией приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года /т. 1 л.д. 7-18/; копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 19-60/; копией апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об изменении в части приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 61-69/; протоколом осмотра уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ /т. 1 л.д. 71-150/; протоколом осмотра места происшествия - кабинета 109 Кировского районного суда 

<

адрес> /т. 1 л.д.204-209/. 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанного свидетеля Свидетель №1, а также самой ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой ФИО1 преступления, выразившегося в заведомо ложных показаниях потерпевшей в суде.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного расследования, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым, в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание потерпевшего в суде. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, условия жизни ее семьи, молодой возраст, состояние здоровья и заболевания подсудимой, а также состояние здоровья и заболевания ее близких родственников, благотворительная деятельность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судима (на момент совершения преступления), на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, материальном положении последней, влияние назначенного наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по указанному приговору надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к наказанию, назначенному приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она по состоянию здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории 

муниципального образования г. Казани

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания 2 раза в месяц для регистрации. 

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Зачесть в срок наказания, назначенного настоящим приговором, наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РТ (СУ СК России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 03№, Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК 0492905001, ОКТМО 92701000, КБК 41№, УИН 41№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в ходе судебного разбирательства – 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: Б.Ф. Шарафутдинов