РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.13г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 490500 руб. на срок до 13.08.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012г. (протокол №) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 25.03.16г. клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 25.03.16г. банк, пользуясь своим правом в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 12.08.13г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 25.03.16г. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению: сумма кредита составила 308693,70 руб., проценты за пользование кредитом - 19% годовых, срок - до 25.10.18г. включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.13г. в размере 1025018,5 руб., из них основной долг - 275430,82 руб., проценты - 61348,26 руб., неустойка - 688239,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19325 руб., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга и процентов не оспаривала, в части взыскания неустойки иск не признала, пояснила, что она своевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, отделение банка закрылось, она звонила на горячую линию банка, но информацию о банке, как осуществлять очередные платежи по кредиту, ей не предоставили. В 2017г. ей позвонили по телефону и потребовали внести сумму в размере 150 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, однако официальной информации не предоставили, о решении арбитражного суда она не знала, просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.08.13г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 490500,2 руб. на срок до 13.08.2018г. под 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретенное ФИО1 по договору купли-продажи от 09.08.13г. №.

25.03.16г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 12.08.13г., по условиям которого установлен срок погашения кредита до 25.10.18г., процентная ставка 19% годовых, общая сумма задолженности на 25.03.16г. составляет 308693,70 руб., из них сумма основного долга - 294324,44 руб., сумма процентов - 1680,71 руб., сумма просрочки по основному долгу - 7825,42 руб., сумма просрочки по процентам-4863,13 руб. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ООО КБ "АйМаниБанк" свои обязательства по кредитному договору № исполнил, перечислил денежные средства в размере 490500,20 руб. на счет ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО1 своевременно вносила очередные платежи в счет погашения кредита до сентября 2016г., последний платеж был совершен 19.10.16г. в размере 1400 руб. 

Решение арбитражного суда г. Москва от 20.01.17г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.06.17г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в общей сумме 378741,99 руб., 04.08.17г. требование получено ФИО1

Однако, указанное требование ФИО1 исполнено не было. 

Определением арбитражного суда г. Москва от 01.10.18г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" до 21.01.19г. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.08.13г. в размере 336779,08 руб., из них основной долг - 275430,82 руб., проценты - 61348,26 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд за восстановлением его нарушенных прав, тем самым увеличил размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 26000 руб.

Согласно ст.ст. 334, 334.1, 336, 337, 340, 348, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12.08.13г., транспортное средство 

<

данные изъяты>, находится в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк", суд приходит к выводу о том,, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное движимое имущество следует удовлетворить.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 19325 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19325 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013г. в размере 362779, 08 руб., из них основной долг -275430,82 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 61348,26 руб., неустойка – 26000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19325 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.