Дело № 1-750/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Халиловой Р.З.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Стерлитамаке при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО2, находился в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, обратился к ФИО1, не сообщая ей о своих преступных намерениях, с просьбой разместить на своей странице в сети интернет в приложении «Вконтакте» объявление о знакомстве с молодым человеком и пригласить его на встречу, тем самым ФИО2 намеревался напасть на мужчину, который придет на встречу, в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1, не подозревая о преступном замысле ФИО2, согласилась выполнить его просьбу и разместила объявление на своей странице «Вконтакте», на которое пришло сообщение от незнакомого Потерпевший №1 о желании с ней встретиться. ФИО2 попросил ФИО1 назначить встречу Потерпевший №1 возле подъезда № 

<

адрес>. В этот же день в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 увидев, что к ФИО1 подошел Потерпевший №1, умышленно, с целью нападения и хищения имущества Потерпевший №1 с криками «Стой педофил!» направился к Потерпевший №1 и догнав его возле 

<

адрес>, держа в руках деревянную биту, используя ее в качестве оружия, нанес один удар по ногам Потерпевший №1, отчего последний упал на асфальт, после чего, ФИО2 нанес кулаком один удар по лицу Потерпевший №1, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. Опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №1 стал убегать от ФИО2 Однако ФИО2 догнал его и используя ту же деревянную биту нанес один удар по ногам Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, ФИО2 продолжая свои действия, нанес своей ногой многочисленные удары по телу ФИО3. После чего, ФИО2 усадив Потерпевший №1 на скамейку возле подъезда № 

<

адрес> потребовал у последнего телефон. Не услышав ответа, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес кулаком удар ФИО3 в область носа, после чего открыто и демонстративно своей рукой вытащил из кармана шорт надетых на Потерпевший №1 смартфон марки «ВQ» и забрал себе. Затем взял с плеча Потерпевший №1 матерчатую сумку и вытащил из нее денежные средства в сумме 6000 рублей, а сумку вернул последнему.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица верхних конечностей, ссадин, кровоподтека и ран нижних конечностей, которые не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом действия ФИО2 хотя и не причинили вред здоровью человека, однако в момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1

Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей, а именно смартфон стоимостью 3390 рублей, установленная в нем карта-памяти стоимостью 480 рублей, чехол стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает отсутствие судимости (л.д.167), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.22), добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему в денежном выражении в размере 10000 рублей, согласно расписки; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, положительной характеристики по месту проживания и учебы. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, способом совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, является студентом, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком - 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мужская сумка, смартфон марки «BQ» с картой памяти, чехол, денежные средства в размере 6000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего; деревянную биту – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Н.Н.Казакова

Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: Р.З. Халилова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-729/2018 Стерлитамакского городского суда РБ