2-679\2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ООО УК ЖФ Центральная ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО5 об обеспечении доступа в жилое помещение, 

установил:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении доступа в квартиру к ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., нанимателем которой является ФИО6. Кроме нее в квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО5. От соседей в администрацию г. Оренбурга поступают многочисленные жалобы на антисанитарное состояние в указанной квартире, однако ответчики на контакт не идут, в квартиру представителей собственника не впускают. В связи с чем администрацией г. Оренбурга инициировано обращение в суд с иском об обеспечении доступа в квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК ЖФ Центральная.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела по месту регистрации, повестки возвратились с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд признал уведомление ответчиков надлежащим и рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, указав, что время осмотра квартиры по адресу: ..., с ответчиками не согласовывалось. Более того, за 3-4 месяца до обращения в суд истцу стало известно о выезде ФИО7 из указанной квартиры.

Третье лицо ФИО2 и представитель ООО УК ЖФ Центральная ФИО3 просили об удовлетворении требований истца, т.к. из квартиры по адресу: ..., по всему дому расползаются тараканы, в квартире устроена свалка.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 проживает в жилом помещении, по адресу: ..., которое является муниципальной собственностью г. Оренбурга.

В указанной квартире также зарегистрирована, но не проживает ФИО5.

Управление домом по адресу: ..., осуществляется ООО УК ЖФ Центральная.

В 2015-2016 гг. жильцы дома по адресу: ..., неоднократно обращались в ООО УК ЖФ Центральная, администрацию г. Оренбурга по вопросу принятия мер к ФИО4, которая содержит квартиру N в антисанитарном состоянии.

Как следует из предоставленных ООО УК ЖФ Центральная актов от ..., ..., ..., ... попасть в квартиру по адресу: ..., не удалось, однако из квартиры доносится зловонный запах, возле квартиры имелись тараканы.

В соответствии с ответами администрации г. Оренбурга от ..., ... в квартиру ответчика также попасть не удалось, в подъезде чисто, неприятные запахи отсутствовали. На факты захламления указанной квартиры мусором, наличие тараканов и запаха от кошек указали соседи. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25, действие которых на нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, установлена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

По смыслу приведенных правовых норм, собственник помещения вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения осмотра.

При оценке представленных в материалы дела доказательств судом учтено, что представленные в материалы дела документы сведений об уведомлении ответчиков о проведении осмотра квартиры по адресу: ..., и о согласовании с ними времени такого осмотра не содержат. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила, что ответчики о датах осмотра квартиры не уведомлялись, время визита с ними не согласовывалось. Более того, за несколько месяцев до обращения в суд истцу стало известно о выезде ответчика ФИО4 в иной регион РФ, а также о наличии у ответчика ФИО5 иного места жительства.

Тогда как нормативными положениями закреплена обязанность пользователей жилых помещений обеспечивать доступ в заранее согласованное время.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств согласования с ответчиками времени осмотра квартиры, наличия препятствий со стороны ответчиков в доступе в квартиру в согласованное время, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО5 об обеспечении доступа в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 19.02.2018 г..

Судья: Харченко Н.А.