72MS0037-01-2023-002665-72

№ 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 18 июля 2023 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием защитника Бекшенева А.Р., действующего на основании доверенности № № от 18 мая 2023 г., должностного лица П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бекшенева А.Р. в интересах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО2 от 04 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04 мая 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 11 марта 2023 г. в 22 ч. 20 мин., управлял транспортным средством «К», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>., в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Бекшенев А.Р. в интересах ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал в Тобольский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел его доводы о том, что транспортным средством ФИО1 фактически не управлял.

ФИО1 в суд не явился, извещен (л.д.80).

В судебном заседании защитник Бекшенев А.Р. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в управлении транспортным средством, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» П в судебном заседании против жалобы возражает, показал, что 11.03.2023 года поступило сообщение об управлении автомобилем «К», государственный регистрационный знак № лицом в состоянии алкогольного опьянения. С инспектором ФИО3 проехали в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес> увидели, как от парковки отъезжает автомобиль К, проехал не более 20 метров, его остановили. С водительского места вышел ФИО1, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, с результатом освидетельствования 0,54 мг/л он был согласен, о чем написал в акте и поставил подпись. Отстранение от управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи.

Свидетель К. суду показал, что у строения 

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль «К», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который отъехал от парковки, проехал метров 10 и был ими остановлен. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель был согласен.

Свидетель А. суду показал, что 11.03.2023 года около 22-23 часов поставил автомобиль у 

<

данные изъяты>», видел на парковке стоящий автомобиль К, возле него находились бородатый мужчина и женщина. Он отошел на метров 15-20 и увидел, что к автомобилю подъехали сотрудники полиции.

В соответствии со ст. 30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством К» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: 

протокол 72 ВВ 122512 от 11 марта 2023 г. об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены (л.д. 1); 

протокол 72 АО 453721 от 11 марта 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «К», государственный регистрационный знак №, составленный с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ с использованием видеофиксации (л.д. 2);

протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 316831 и передаче его ф. (л.д. 3);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 149324 от 11 марта 2023 г., согласно которому, результат исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, техническим средством измерения 

<

данные изъяты>, дата поверки 30 ноября 2022 г., составило 0.54 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью ФИО1 (л.д. 4, 5);

рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Тобольский» К., согласно которого 11 марта 2023 г. в ходе проверки документов установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «к», государственный регистрационный знак № с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, с результатом согласился, на основании чего был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соответствует требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила).

К доводам защиты о том, что ФИО1 фактически транспортным средством не управлял, суд относится критически, поскольку инспекторы ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» П и К в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством ФИО1 непосредственно перед его остановкой сотрудниками ГИБДД. 

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не управлял транспортным средством 11 марта 2023 г. в состоянии опьянения, не имеется, т.к. лицом привлекаемым к административной ответственности не доказано обратное.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей П. и К.. которые последовательны и согласуются между собой и с материалами дела и не доверять которым у суда нет оснований.

В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты>, дата поверки 30 ноября 2022 г., результат теста 0,54 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи или с участием понятых фиксируется: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) производилась видеосъёмка.

Доказательств, что ФИО1 во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не находился в состоянии опьянения и не управлял транспортным средством суду представлено не было. 

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, он с ними был ознакомлен, о чем поставил свою подпись, каких-либо возражений и ходатайств им не было заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, жалоба защитника Бекшенева А.Р. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Бекшенева А.Р. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО2 от 04 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ярославцева М.В.