Судья Литвинова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием прокурора ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

защитника, адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 02.03.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 06.10.2015 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания и освободить от отбытия наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не применил нормы ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 24.05.2016 и по настоящему приговору, не учел отсутствие рецидива преступления, наличие смягчающих обстоятельств, не применил положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что суду следовало применить к нему положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015, поскольку он является субъектом амнистии.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения о явке с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, она обоснованно не признана в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. 

При назначении наказания суд правомерно применил положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 24.03.2014, согласно которому был осужден за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом судом первой инстанции ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено наказание в минимально возможном размере за совершенное им преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом не принято во внимание, что преступление, за которое он осужден данным приговором, было совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 24.05.2016, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следовало назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с полным зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов дела ФИО1 по приговору от 24.05.2016 освободился по отбытию срока наказания 23.01.2017, тем самым отбыл 8 месяцев лишения свободы в период с 24.05.2016 по 23.01.2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что применив положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на частичное сложение наказаний и увеличения окончательного наказания, положение осужденного ФИО1 не ухудшится, поскольку судом зачитывается отбытое наказания по приговору от 24.05.2016 и по настоящему приговору. 

Оснований для применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации для сложения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку он подпадает под действие акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов суд находит не состоятельными. Наказание по приговору от 24.03.2014 ФИО1 отбыто 19.12.2014 до принятия постановления об амнистии от 24.04.2015, новое преступление он совершил 06.10.2015 после вступления в силу акта об амнистии. Следовательно, ФИО1 под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на момент совершения преступления не подпадал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 02.03.2017 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 24.05.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 24.05.2016 в размере 8 месяцев лишения свободы, и полностью им отбытое в период с 24.05.2016 по 23.01.2017, зачесть в срок окончательного наказания. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА