Дело № 2-289/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Вичуга о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка. В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ им в равных долях принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному свидетельству жилой дом расположен на земельном участке площадью 1093 кв.м. На протяжении более 40 лет истцы пользуются данным земельным участком, участок огорожен забором, на нем растут деревья и кустарники, никто иной на земельный участок не претендует. Однако при оформлении земельного участка в собственность им стало известно, что декларированная площадь земельного участка по указанному адресу составляет 546 кв.м. В связи с тем, что сведения в ЕГРН не соответствуют действительности, просят внести в ЕГРН изменения, касающиеся площади спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 и ФИО2. Р.Фудовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что Н. проживал по адресу: 

<

адрес>. В 1970 году он купил у ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В том же году он получил разрешение на строительство дома на прежнем земельном участке (л.д.15,16). Наследники Н. - супруга ФИО1 и сын ФИО2 вступили в права наследования. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1093 кв.м, находящемся по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный дом и земельный участок отсутствуют (л.д.21,22).

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с адресной частью: 

<

адрес>, имеющем декларированную площадь 546 кв.м. 

02.04.2018 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, представив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 04.04.2018 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что документация на объект капитального строительства не является правовым основанием для внесения изменений сведений о площади земельного участка. 

Кроме того из отзыва на исковое заявление, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» следует, что граница спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Для уточнения сведений о площади и границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы, составленный по результатам которых межевой план необходимо представить в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, кроме того иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, в связи с тем, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также внесение сведений в ЕГРН входят в полномочия органа регистрации прав, которым является Управление Росреестра по Ивановской области, указанная истцами в качестве ответчика администрация городского округа Вичуга, не наделенная указанными полномочиями, не является надлежащим ответчиком по заявленному истцами спору.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61вышеуказанного Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В данном случае имеется спор о праве.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия реестровой (кадастровой) ошибки истцами не представлено, а судом не выявлено. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. В данном случае усматривается спор о праве. Заявленный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных истцами требований, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (09 июля 2018 года).

Судья И.Ю. Сизова.