Дело №2-694/2024 

УИД № 34RS0026-01-2024-001413-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, в которых должниками являются ФИО4 и ФИО5, в обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2024 года расторгнут договор купли-продажи от 19 апреля 2023 года жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х, и ФИО4; прекращено право собственности ФИО5 на 2/3 доли, ФИО4 на 2/3 доли, Х на 1/3 доли в общей долевой совместной собственности на указанный жилой дом. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительных производств №№ возбужденных в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области; в рамках исполнительных производств №-ИП возбужденного в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, наложен арест на жилой дом площадью 39,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, запрет регистрации препятствует исполнению решения суда и переходу права собственности к истцу, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничения и обременения в отношении жилого дома площадью 39,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в исполнительных производствах, в которых должниками являются ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает. 

Представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2024 года: расторгнут договор купли - продажи от 19 апреля 2023 года жилого дома общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Х, и ФИО4; прекращено право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 доли в общей долевой совместной собственности на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> прекращено право собственности Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> признано за ФИО2, Фёдоровной право собственности на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительных производств №№-ИП, №, возбужденных в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области; исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 наложен арест – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание, площадью 39,00 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного имущества, не является должником по исполнительным производствам №№-ИП, №, возбужденных в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области; исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, что исключает реализацию спорного имущества по обязательствам должников, обеспеченным арестом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиками, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости прав, а также регистрации ограничения и обременения в отношении жилого дома общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств: №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 17 декабря 2024 года. 

Судья О.М. Иванова