Мировой судья ФИО2 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> ФИО6, при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев материалы административного производства по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, в жалобе ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что Банк, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, реализовал свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за спорный период, а потому должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом оценка обстоятельств по делу позволяет усмотреть в действиях заявителя малозначительность совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении поданной жалобы, поддержала возражения на нее, в соответствии с которыми должностное лицо представил дополняющие формы на застрахованное лицо, в отношении которого за отчетные периоды сведения ранее не представляли, что является нарушением законодательства и основанием для привлечения к ответственности. Дополнительно указала, что оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным не имеется, поскольку непредставление соответствующих сведений может иметь негативные последствия для застрахованных лиц.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Банка «Смолевич» (ПАО) – ФИО1 за отчетный период – август 2019 года не представлены в Государственное учреждение - Главное управление ПФР в 

<

адрес> в предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Такие сведения о всех застрахованных лицах представлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о непредставлении в территориальный орган ПФ РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями представителя конкурсного управляющего Банка «Смолевич» (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок - до ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный Фонд оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанные сведения на всех застрахованных лиц были им представлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то обстоятельство, что Банком самостоятельно была выявлена ошибка о количестве застрахованных лиц до ее обнаружения Пенсионным фондом, основанием для прекращения производства по делу по причине отсутствия состава правонарушения являться не может.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», наряду с закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Довод ФИО1 об его освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования; сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного ФИО1, по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ст. 15.33.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям конкурсного управляющего и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу конкурсного управляющего, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6