РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г. 

г. Нефтегорск 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истребовать у ответчика в ее пользу указанные жилой дом и земельный участок, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 14 июля 2004 года она выдала В. сроком на три года доверенность для оформления дома и земельного участка и регистрации права собственности на них. В настоящее время ей стало известно, что указанное имущество находится во владении и собственности ответчика, право собственности ФИО2 на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 30 октября 2017 года. Считает недостоверными сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, и незаконным приобретение ответчиком права на указанное имущество. Она никаких сделок по передаче ответчику дома и земельного участка не совершала, доверенность на распоряжение имуществом ответчику не выдавала.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и дела правоустанавливающих документов, истец ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности на данные объекты недвижимого имущество было зарегистрировано в ЕГРН 24 марта 2005 года.

7 января 2011 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок от ФИО1 к ее сыну А. на основании договора дарения, заключенного 25 декабря 2010 года.

25 октября 2017 года между А. и его дочерью ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ответчик приняла в дар от А. спорные жилой дом и земельный участок. Право собственности ФИО2 на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН 30 октября 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителей суду не представлены доказательства наличия права собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также как не представлены доказательства того, что ФИО2 незаконно владеет указанным имуществом.

Сделки по отчуждению истцом жилого дома и земельного участка в пользу А., а впоследствии им в пользу ФИО2, не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Исходя из указанного, суд считает, что не имеется оснований для восстановления права собственности истца на спорное имущество, его истребования от ответчика в пользу истца и признания недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на него.

Доводы истца о том, что она не заключала с А. договор дарения спорных объектов недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса, что не лишает ФИО1 права оспорить указанные сделки в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев