Дело № 71-195/2025 

№ 5-17/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО1 на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области,

установил:

постановлением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г. Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Варгашинского муниципального округа, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО1 обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что судья районного суда не учла, что Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее Свод правил СП 4.13130.2013), не распространяется на дома, возведенные до 2013 года. Кроме того, обратил внимание на то, что выполнение требований данного Свода правил СП 4.13130.2013 обеспечивается на добровольной основе.

При рассмотрении жалобы защитник Администрации Варгашинского муниципального округа ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 3 июня 2025 г. № в отношении Администрации Варгашинского муниципального округа проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения, в том числе ранее выданного предписания об устранении нарушения от 28 апреля 2025 г. № (л.д. 10-11). 

В ходе указанной проверки, проведенной в период с 9 июня по 7 июля 2025 г., выявлен факт неисполнения Администрацией ранее выданного предписания от 28 апреля 2025 г., выразившийся в неустранении нарушения части 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- отсутствии с северной стороны р.п. Варгаши противопожарных расстояний от лесных насаждений хвойных пород (участок с кадастровым номером №) до зданий и сооружений (

<

адрес> фактическое расстояние 12 м);

- отсутствии с северной стороны р.п. Варгаши противопожарных расстояний от лесных насаждений хвойных пород (участок с кадастровым номером №) до зданий и сооружений (

<

адрес> фактическое расстояние 20 м);

- отсутствии с северной стороны р.п. Варгаши противопожарных расстояний от лесных насаждений хвойных пород (участок с кадастровым номером №) до зданий и сооружений 

<

адрес>, фактическое расстояние 3 м) (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства с учетом того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от 5 июня 2025 г. по делу № № Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания от 10 октября 2024 г. № №, содержащего аналогичные нарушения в части несоблюдения противопожарных расстояний, послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36-39, 73-77). 

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без проверки и учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в их совокупности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, как стадии производства по делам об административных правонарушениях, определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление судьи районного суда приведенным выше требованиям законодательства не отвечает.

В обоснование доводов о невиновности Администрации Варгашинского муниципального округа защитник последовательно ссылался на отсутствие технической возможности выполнить требования как первоначального предписания от 10 октября 2024 г. № так и выданного в связи с его неисполнением в части отсутствия противопожарных расстояний предписания об устранении нарушения от 28 апреля 2025 г. №, поскольку перечисленные в предписаниях здания и сооружения были возведены до введения в действие Свода правил СП 4.13130, а вырубка лесных насаждений, расположенных рядом с указанными объектами недвижимости, находящихся в государственной собственности, запрещена законом. Вследствие изложенного считал перечисленные в обжалуемом постановлении судьи предписания неисполнимыми.

Также защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обращал внимание на то, что по смыслу положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение которого вменяется Администрации, на орган местного самоуправления не могло быть возложено соблюдение требований Свода правил СП 4.13130.2013 в отношении зданий и сооружений, возведенных на территории р.п. Варгаши до введения в действие названного нормативного акта, выполнение которого обеспечивается на добровольной основе. Вследствие изложенного деяние Администрации не могло быть расценено как несоблюдение требований технических регламентов.

Указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки, выводы о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушения сделаны судьей районного суда без надлежащей проверки всей совокупности доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Между тем, признавая Администрацию Варгашинского муниципального округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей нижестоящей инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса фактически не проверена и не получила правовой оценки законность предписания, как и не исследованы доводы заявителя о невозможности исполнения предписания, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, не было установлено, какие именно здания и сооружения эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний до лесных насаждений хвойных пород, какие из них возведены после вступления в силу Свода правил СП 4.13130.2013.

Кроме того, судьей районного суда в обжалуемом постановлении указано на вменяемое Администрации неисполнение требований предписания от 28 апреля 2025 г. в части отсутствия противопожарных расстояний с северной стороны р.п. Варгаши от лесных насаждений хвойных пород до зданий и сооружений по 

<

адрес>

При этом в обжалуемом постановлении судьей одновременно указано о том, что выдача предписания от 28 апреля 2025 г. стала следствием неисполнения предыдущего предписания от 10 октября 2024 г., в котором имелись ссылки на неисполнение Администраций требований по установлению с северной стороны р.п. Варгаши противопожарных расстояний от лесных насаждений хвойных пород до зданий и сооружений по 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес>, а не 

<

адрес>.

Самого предписания от 10 октября 2024 г. №, содержание которого цитируется судьей в обжалуемом постановлении, в материалах дела не имеется.

Факт же того, допущена ли главным государственным инспектором Варгашинского района по пожарному надзору в предписании от 28 апреля 2025 г. или в предписании от 10 октября 2024 г. ошибка в указании номера дома по ул. Сибирская, или же Администрации вменено новое нарушение, судьей суда нижестоящей инстанции не установлен, каких-либо мер к установлению и проверке указанных обстоятельств, имеющих важное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предпринято не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Администрации Варгашинского муниципального округа в совершении вменяемого правонарушения следует признать преждевременным, обжалуемое постановление – подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить все доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, и принять по делу обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Варгашинский районный суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова