дело № 2-1512/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

Ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и К.Л.М. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме -. под 22,5 % годовых на срок 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. умерла, что подтверждается

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте банку стало известно в 2015 году.

Наследником первой очереди умершего заемщика К.Л.М. является ее сын - ФИО1.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Перед кредитором (ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере -, в том числе проценты за кредит -, в том числе и просроченные -, ссудная задолженность -, в том числе и просроченная. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -.

Ответчику - наследнику отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскать задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с и. 2 ст. 36 поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из и. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах с наследственного имущества.

Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и К.Л.М. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме -. под 22,5 % годовых на срок 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте банку стало известно в 2015 году.

Наследником первой очереди умершего заемщика К.Л.М. является ее сын - ФИО1.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Перед кредитором (ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере -, в том числе проценты за кредит -, в том числе и просроченные -, ссудная задолженность -, в том числе и просроченная. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -

Ответчику - наследнику отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскать задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -.

Данный расчет судом проверен и считается арифметически верным.

Доказательством неисполнения заемщиком К.Л.М. своих обязательств является непринятие ею каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

В судебном заседании установлено, что ответчик К.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 18)

Из ответа нотариуса по 

<

адрес>ному нотариальному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти К.Л.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ им не заводилось.

Поскольку после смерти должника К.Л.М. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после его смерти нет, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России»

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти должника К.Л.М. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после его смерти нет. Смерть должника К.Л.М. повлекла прекращение обязательства, обязанность его исполнения не перешла в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко