Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 43 Зажигина Л.А.

КОПИЯ

дело № 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 04 июля 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 возвращено заявителю для приведение в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предложено указать время совершения преступления, описать обстоятельства его совершения, сведения о дате и месте рождения потерпевшего (частного обвинителя), его образовании, месте работы, семейном положении, наличии иждивенцев, судимостях, отношении к воинской обязанности, наличии инвалидности, документах, удостоверяющих личность; аналогичные сведения о привлекаемом к уголовной ответственности лице. При этом указано, что сведения о привлекаемом лице могут быть получены потерпевшим при ознакомлении с материалом КУСП по факту причинения телесных повреждений. Также предложено представить заявление по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление ФИО1, содержащее сведения о времени совершения преступления, описании обстоятельств его совершения, сведения о потерпевшем, с приложением копий материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано в двух экземплярах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовное ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, в заявлении отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно о дате и месте его рождения, образовании, месте работы, семейном положении, наличии иждивенцев, судимостях, отношении к воинской обязанности, наличии инвалидности, о документах, удостоверяющих личность.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 направил в Тотемский районный суд апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указав, что при обращении в Отд МВД России «Бабушкинское» ему было отказано в ознакомлении с материалами КУСП в отношении данных на ФИО2 по мотиву того, что данные сведения являются персональными данными и могут быть предоставлены по запросу суда. В своих заявлениях он ходатайствовал об оказании содействия в собирании доказательств, истребовании из отделения полиции материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировым судьей данное ходатайство проигнорировано. Считает, что постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив мотивы отказа в принятии заявления ФИО1 к производству мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Отказав ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мировой судья мотивировал свое решение тем, что заявителем в полном объеме не исполнено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (о дате и месте его рождения, образовании, месте работы, семейном положении, наличии иждивенцев, судимостях, отношении к воинской обязанности, наличии инвалидности, о документах, удостоверяющих личность).

Между тем, выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 318, ч.ч. 1, 1.1 ст. 319 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

В случае если заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем правомерно возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями закона. При этом, указания мирового судьи на то, что в заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения, образовании, месте работы, семейном положении, наличии иждивенцев, судимостях, отношении к воинской обязанности, наличии инвалидности, документах, удостоверяющих личность, лица, привлекаемого к уголовной ответственности, являются необоснованными, поскольку таких требований к составлению заявления ч. 5 ст. 318 УПК РФ не содержит. Вместе с тем данные обстоятельства не влекут неправомерность принятого мировым судьей постановления о возврате заявления для приведения в соответствие с требованиями закона, при наличии иных недостатков заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к мировому судье 

<

адрес> по судебному участку № с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом заявление приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, содержит описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также данные, как о самом потерпевшем, так и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности - фамилия, имя, отчество, домашний адрес и телефон, что является достаточным основанием для принятия заявления к производству мирового судьи. Заявление подано в двух экземплярах, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство об истребовании из Отд МВД России «Бабушкинское» персональных данных в отношении ФИО2, материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи события преступления, то есть об оказании содействия в собирании доказательств.

Поскольку заявление ФИО1 приведено в соответствие с требованиями закона, а указания мирового судьи на необходимость отражения в заявлении иных сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, признано судом несоответствующим закону, оснований для отказа в принятии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.С. Варлова