Дело № 12-247/19

УИД 29MS0015-01-2019-004054-22

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Коптяева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе защитник Коптяев А.В., считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов указывает на непричастность ФИО1 к вменённому деянию, поскольку ударов потерпевшей Я. она не наносила, напротив, сама стала жертвой насилия со стороны сожителя ФИО2 судья дал неверную оценку показаниям свидетелей защиты Г., ФИО3, И., С., не принял во внимание, что судебно-медицинское освидетельствование Я. проведено только на следующий день. 

В судебное заседание защитник Коптяев А.В. и потерпевшая Я., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что противоправных действий в отношении Я. не совершала, напротив, Я. нанесла ей удар на лестничной клетке, кроме того, она (ФИО1) была избита сожителем Я. - ФИО4, в связи с чем до настоящего времени проходит лечение. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по письменному ходатайству ФИО1, пояснил, что 19 мая 2019 года его супруга ФИО1 ушла к соседке. Через некоторое время он, услышав шум на лестничной площадке, вышел из квартиры и увидел на лестничной площадке соседку Я., которая ругалась грубой нецензурной бранью. Также он услышал шум на чердаке и, посмотрев вверх, увидел на чердаке соседа - сожителя ФИО5. Поднявшись на чердак, он (ФИО3) увидел, как сосед душит его супругу ФИО1 В дальнейшем сосед отпустил его супругу, и они спустились на лестничную площадку, где Я. также нанесла удар ФИО1 Его супруга никаких ударов Я. не наносила. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 19 мая 2019 года около 13 часов 15 минут, находясь на чердаке .... в городе Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с Я. нанесла последней один удар левой ногой в область правого бедра, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли наступления последствий указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 19 мая 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей Я., свидетеля П., актом судебно-медицинского освидетельствования № 938 от 20 мая 2019 года, заключением эксперта № 991 от 28 мая 2019 года. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

В своих письменных объяснениях потерпевшая Я. указала, что 19 мая 2019 года около 13 часов 15 минут её соседка из .... ходе словесного конфликта на чердаке .... в г. Котласе нанесла один удар левой ногой по её правому бедру, отчего она испытала физическую боль. Очевидцем указанных событий был её (Я.) сожитель П. После случившегося она позвонила в полицию. 

Свои письменные объяснения потерпевшая Я. подтвердила в судебном заседании у мирового судьи. 

Письменными объяснениями свидетеля П. подтверждается, что в ходе словесного конфликта на чердаке дома соседка из .... нанесла один удар левой ногой в область правого бедра его сожительнице Я.

При взятии письменных объяснений потерпевшей и свидетелю разъяснены процессуальные права, перед взятием объяснений указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

То обстоятельство, что потерпевшая Я. и П. являются сожителями, в данном случае не влияет на оценку данных П. показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что П. являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, его письменные объяснения получены в установленном законом порядке.

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта, сообщение Я. в ОМВД России «Котласский» о том, что соседка из .... её пнула, поступило через непродолжительное время после инкриминируемого ФИО1 деяния - в 13 часов 28 минут 19 мая 2019 года.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 938 от 20 мая 2019 года и заключению эксперта № 991 от 28 мая 2019 года у Я. имеются повреждения характера кровоподтёка правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в срок, возможно до 2 суток до момента осмотра пострадавшей, возможно 19 мая 2019 года.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по статье 6.1.1 КоАП РФ, её вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 потерпевшей Я. удар не наносила, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. 

Утверждение защитником Коптяевым А.В. в жалобе, а также ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевшей Я. и сожителем потерпевшей П. в отношении ФИО1 совершены насильственные действия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. 

При рассмотрении данного административного дела обсуждается правомерность вынесенного постановления в отношении конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет обсудить вопросы и сделать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в постановлении объяснения опрошенных в качестве свидетелей Г., ФИО3, И. и С. получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства вменённого ФИО1 административного правонарушения не опровергают, поскольку очевидцем событий, происходивших 19 мая 2019 года в 13 часов 15 минут на чердаке дома в то время, когда там находились ФИО1, Я. и П., он не являлся. 

То обстоятельство, что потерпевшая Я. прошла судебно-медицинское освидетельствование на следующий день после описываемых событий, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения и не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательства по делу с достоверностью свидетельствуют о нанесении во вменённый период иных насильственных действий (удара ногой) в отношении потерпевшей Я., в частности, сообщением последней в полицию от 19 мая 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля П., протоколом об административном правонарушении.

В целом жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления. 

Иные доводы жалобы защитника Коптяева А.В. сводятся к иной, чем установлено мировым судьёй, оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Коптяева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова