ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2024 по исковому заявлению ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» передало ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ ( пять целых семь десятых процентов годовых на дату заключения договора).Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» и ФИО1, платежей в счет возврата долга не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 года задолженность договору займа составляет:

2 000 000 рублей – сумма основного долга,

186465 рублей 71 копейка- проценты, начисленные за пользование займом.

Кроме того, до настоящего времени не возмещены расходы ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» по оплате комиссии банка, возникшей при перечислении суммы займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ- 17500 рублей и 22500 рублей, которые также подлежат возмещению согласно условиям договора. 

По изложенным основаниям, ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» просит расторгнуть договор займа, заключенный между ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность до договору займа в размере 2000000 рублей, а также проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186465 рублей, денежные средства, начисленные в возмещение расходов на оплату комиссий в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика – ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» передало ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ ( пять целых семь десятых процентов годовых на дату заключения договора).Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» и ФИО1, платежей в счет возврата долга не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 года задолженность договору займа составляет:

2 000 000 рублей – сумма основного долга,

186465 рублей 71 копейка- проценты, начисленные за пользование займом.

Кроме того, до настоящего времени не возмещены расходы ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» по оплате комиссии банка, возникшей при перечислении суммы займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ- 17500 рублей и 22500 рублей, которые также подлежат возмещению согласно условиям договора. 

Доказательств, о безденежности договоров займа, а также заключения договоров займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается уведомлениями ответчика о досрочном истребовании задолженности. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах, установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, проценты, а также комиссия банка, возникшая при перечислении суммы займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ- 17500 рублей и 22500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения ФИО1 обязательств по договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность, суд находит нарушение ФИО1 условий договора существенным. 

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает, что истец в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы задолженности. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком истцу не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд приходит об обоснованности заявленных ООО «БЭЛА-Холдинг» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму до дня возврата основного долга, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, в возврат с ФИО1 подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19333 рублей, подтвержденные платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЭЛА-Холдинг».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ», задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору в размере 186465 рублей, расходы, связанные с оплатой комиссии – 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19333 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «БЭЛА-ХОЛДИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от взысканной судом суммы, с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с моменты вступления решения суда в в законную по день фактического погашения задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий