Резолютивная часть 

оглашена Дата обезличена

Мотивированное 

решение

 

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Комиссаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена по договору № ЗК№ в размере 2 549 341,28 руб., по договору № ЗК№ в размере 364 075,92 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 требования поддержал, в обоснование иска указав, что 31.01.2014 истица заключила с ответчиком, как застройщиком, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которыми общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать истице квартиру площадью № кв.м. с условным номером №, находящуюся на № этаже с секции № указанного жилого дома, а также машиноместо проектной площадью № кв.м., номер по проекту №, расположенное на № этаже жилого дома. Условиями договоров срок передачи квартиры определен в течение 40 календарных дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты истцом цены договоров, но не позднее 10.05.2015. Утверждает, что истица исполнила обязанность по оплате стоимости указанной квартиры и машиноместа своевременно и в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок передачи объектов долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, квартира и машиноместо истице не переданы. Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. 

Ответчик - представитель ООО «Шереметьево-4» по доверенности ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, указав, что ответчик требования ФИО1 о взыскании неустойки находит обоснованными, вместе с тем, заявил ходатайство о применении в части, касающейся неустойки и штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав, что исчисленные неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Ссылался также, что застройщик уведомлял истца о переносах сроков передачи объекта, фактически осуществление строительных работ на неопределенный период времени было приостановлено ввиду административных процедур, связанных с изменением территориального планирования городского округа Химки, некоторые объекты в составе первой очереди строительства уже сданы в эксплуатацию, многоквартирный дом, в котором расположены объекты истицы, планируется к сдаче в ближайшее время. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания обстоятельств пропуска срока передачи объекта ответчиком, суд, принимая такое признание по основаниям ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, находя возможным применить к заявленным размерам неустойки и штрафа по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществляется на основании договора аренды земельного участка № ЮА-61, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО «Шереметьево-4» (арендатор); разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена, выданного ООО «Шереметьево-4», разрешение на строительство продлевалось в установленном порядке; 

- Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен:

- Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № ЗК-5-34 (л.д. №), согласно которому:

- Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику объект долевого строительства /двухкомнатная квартира, с условным номером 34, расположенная на 6 этаже секции № проектной общей площадью 65,41 кв.м./ (п.п. 1.1, 3.1., 3.4.), Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.),

- Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену – 5 297 882,95 руб. /п. 4.1./,

- Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № ЗК-5-6-ММ-87 (л.д. №), согласно которому:

- Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику объект долевого строительства /машиноместо, номер по проекту 87, расположенная на -1 этаже проектной общей площадью 13,01 кв.м./ (п.п. 1.1, 3.1., 3.4.), Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.),

- Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену – 756 600 руб. /п. 4.1./,

По условиям вышеуказанных договоров установлено следующее:

- срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее Дата обезличена (п. 5.1.),

- срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – в течение 40 календарных дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее Дата обезличена (п. 5.1.);

- договоры участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРП Дата обезличена и Дата обезличена внесены соответствующие записи;

- ФИО1 в полном объёме исполнила обязательства по оплате цены договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата обезличена (л.д. 41).

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Письменным мнением ответчика, подтвержденным в судебном заседании представителем по доверенности ФИО3, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной в указанной части принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать 11.05.2015, постольку, поскольку сторонами по договору именно такой срок передачи объекта был согласован в договоре участия в долевом строительстве. Окончание такого периода представителем истца заявлено по 21.07.2017. 

Суд соглашается с алгоритмом произведенного представителем истца расчёта, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с 11.05.2015 по 21.07.2017 (802 дня) составит:

- по договору № ЗК-5-34 сумму в размере 2 549 341,28 руб. (5 297 882,95 х 9% / 300) х 802 х 2 );

- по договору № ЗК-5-6-ММ-87 сумму в размере 364 075,92 руб. (756 600,00 х 9% / 300) х 802 х 2 ).

Представитель ООО «Шереметьево-4» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемые истцом ко взысканию суммы в качестве неустойки в размере 2 549 341,28 руб. и 364 075,92 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры и машиноместа, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено. 

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. 

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, такая просьба выражена в письменном заявлении и обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика, не подлежат доказыванию (опубликованы), фактически просрочка сдачи дома обусловлена причинами, объективно не зависящими от застройщика, кроме того, как следует из материалов дела, в адрес истицы направлялись уведомления о продлении сроков строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетных сумм неустойки (2 549 341,28 руб. и 364 075,92 руб.) последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве № ЗК-5-6-ММ-87 от 31.01.2014 и № ЗК-5-34 от 31.01.2014 до 700 000 руб. в совокупности, по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право требования по договорам долевого участия на указанные в них квартиру и машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о выплате неустойки, направленная ФИО1 ответчику ООО «Шереметьево-4» 30.05.2017 (л.д. №), получение которой не отрицалось ответчиком, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истицы штраф в размере 60 000 руб., аналогично применяя положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафной санкции при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суммы исчисленного штрафа – 360 000 руб. (700 000 + 20 000 /2).

Требования разрешены по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, однако, оснований для определения неустойки по правилам Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на будущее время не имеется, поскольку период взыскания в судебном порядке должен быть ограничен моментом требования.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 780 000,00 руб., в том числе:

- неустойка за нарушение сроков передачи объектов по Договорам участия в долевом строительстве № № от Дата обезличена, № № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 700 000,00 руб., 

- денежная компенсация морального вреда – 20 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Фоменкова