УИД 03RS0003-01-2020-001934-44

Дело № 12-635/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 28 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием защитника ФГБОУ ВО «УГАТУ» - ФИО1 (доверенность от 26.10.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «УГАТУ» на постановление государственного инспектора труда № от 27 января 2020 года в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года государственным инспектором труда ФИО2 было вынесено постановление № о назначении административного наказания о признании юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» в лице временно исполняющего обязанности ректора университета ФИО3 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы следует, 24 января 2020 года начальником отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от 27 января 2020 года ФГБОУ ВО «УГАТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

С вынесенным постановлением о назначении административного наказания заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку оно основано на протоколе об административном правонарушении, составленном неправомочным лицом. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом (должностными лицами) допущены нарушения норм процессуального права. Начальник отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 г. № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах заявитель просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «УГАТУ» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Другие участники на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «УГАТУ» вменяется, что юридическое лицо совершило следующие нарушения норм действующего трудового законодательства:

1) в нарушение пп. б п. 17 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н у работодателя отсутствует приказ о назначении ответственных лиц за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска,

2) в нарушение п. 25 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н не назначено должностное лицо, ответственное за утверждение ППР на высоте,

3) в нарушение абз. 1 п. 53 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н места хранения материалов не указаны в ППР на высоте,

4) в нарушение п. 21 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н работодателем не утвержден перечень работ выполняемых на высоте,

5) в нарушение п. 27 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н при организации работ на высоте в наряде-допуске не указан ответственный исполнитель работ,

6) в нарушение п. 41 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н работодатель не ведет журнал учета работ по наряд-допуску,

7) в нарушение п. 59, 60 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н леса, подмости, лестницы не взяты организацией на инвентарный учет,

8) в нарушение пп. 70, 71, 80 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н работодатель не ведет журнал осмотра лесов и подмостей,

9) в нарушение п. 21.6 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н отсутствует перечень электроустановок, в которых установка заземления опасна или невозможна,

10) в нарушение п. 8 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н выдаваемые средства индивидуальной защиты не имеют декларации соответствия, подтверждающие соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности,

11) в нарушение п. 29 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н работодатель не обеспечил испытание и проверку исправности средств индивидуальной защиты,

12) в нарушение пп. 32, 33 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н работодатель не обеспечил уход за СИЗ (сушку, глажку, обеззараживание, обеспыливание), 

13) в нарушение абз. 2 п. 64 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных приказом Минтруда от 23.12.2014 № 1101н проверка исправности оборудования для электросварочных и газосварочных работ осуществляется реже, чем 1 раз в 6 месяцев,

14) в нарушение п. 68 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н шлифовальные и отрезные круги перед эксплуатацией не прошли испытание на механическую прочность, отсутствует порядковый номер испытания. 

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № от 24.01.2020 года и иных материалах дела.

Протокол об административном правонарушении № от 24.01.2020 года составлен начальником отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 23.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Согласно Перечню должностных лиц федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Утвержден приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 г. №), в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 13.19.4, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов:

1. По административным правонарушениям, предусмотренным частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 2 статьи 14.54, статьями 15.34, 17.9, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 13.19.4, 17.7 и 19.4.1 Кодекса, в отношении должностных лиц по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.54 Кодекса:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда;

старшие государственные инспекторы труда;

государственные инспекторы труда.

2. По административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Из указанного перечня следует, что лицо, не являющееся главным государственным инспектором труда, не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях частями 1 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно представленному на запрос суда должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела ФИО4 (утвержден руководителем Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан 27 июля 2018 года), должность начальник отдела относится к ведущей группе должностей категории «руководители». Сведений об отнесении данной должности «начальник отдела» к категории «главные государственные инспекторы труда» материалы дела не содержат. 

Постановление № от 27 января 2020 года вынесено государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, сведений о том, что данное должностное лицо является главным государственным инспектором труда постановление не содержит.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении протокол и постановление вынесены неуполномоченными должностными лицами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по делу нельзя признать допустимым доказательством. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что на стадии рассмотрении жалобы на постановление Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возвращения протокола для устранения недостатков, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по данному делу, состоявшееся в отношении ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБОУ ВО «УГАТУ» удовлетворить.

Постановление должностного лица государственного инспектора труда ФИО2 № от 27 января 2020 года в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.