Дело 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 25 июля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «СеверСтройАвто» ФИО4 на постановление № 89/4-404-19-ПВ/75/7/ЮЛ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от 21 мая 2019 года ООО «СеверСтройАвто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 075 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СеверСтройАвто» ФИО4 в своей жалобе выражает несогласие с постановлением и просит признать указанное правонарушение малозначительным и ограничиться устным предупреждением. В обосновании жалобы указывает, что ООО «СеверСтройАвто» незамедлительно приняло меры по устранению выявленных нарушений, а также выплатило компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. 

Для участия в рассмотрении жалобы представители ООО «СеверСтройАвто» и Государственной инспекции труда в ЯНАО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 12.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании ООО «СеверСтройАвто», заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, а окончательный расчет 15 числа следующего месяца.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда ЯНАО ФИО6 в отношении ООО «СеверСтройАвто», проведена проверка.

По результатам указанной проверки в отношении ООО «СеверСтройАвто» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление за нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в том, что работнику ФИО2 компенсация за проезд на вахту и окончательный расчет выплачены несвоевременно.

Факт совершения ООО «СеверСтройАвто» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № 89/4-404-19-ПВ/75/2 от 13.05.2019 г., согласно которому работнику Общества ФИО6 несвоевременно выплачены компенсация за проезд на вахту и окончательный расчет (л.д. 24-26, 33-35); предписанием о необходимости устранить нарушения трудового законодательства, начислить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета (л.д. 27-28, 36-37); трудовым договором от 16.07.2018 г., заключенным между ООО «СеверСтройАвто» и ФИО6 (л.д. 42-43); приказом о приеме ФИО6 на работу в должности водителя автомобиля (л.д. 44); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО6 от 15.04.2019 г. (л.д. 45); табелем учета рабочего времени ФИО6 (л.д. 46); личной карточкой ФИО6 (л.д. 47-50); расчетным листком за апрель 2019 г. (л.д. 51); платежными поручениями № 3328, 3327 от 29.04.2019 г. ФИО6 выплачены компенсация за проезд на вахту и окончательный расчет в размере 69206,36 рублей и 14047,30 рублей (л.д. 52-54); платежным поручением № 3479 от 13.05.2019 г. ФИО6 выплачена компенсация в размере 536,35 рублей (л.д. 30), положением о вахтовом методе организации работ (л.д. 55-60), протоколом об административном правонарушении от 17.05.2019 г. (л.д. 68-71).

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «СеверСтройАвто» к административной ответственности.

Бездействие ООО «СеверСтройАвто» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 89/4-404-19-ПВ/75/7/ЮЛ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СеверСтройАвто», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СеверСтройАвто» ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова