ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 01.03.2017 приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; 05.04.2017 приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 01.03.2017 к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 17.07.2017 приговором 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 18.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 15 февраля 2018 года до 09 часов 00 минут 24 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились в доме ФИО2 

<

данные изъяты>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из погреба (подвала) Д, расположенного на территории её домовладения 

<

данные изъяты>. С этой целью, около 10 часов 30 минут одного из дней указанного периода, ФИО1 и ФИО2 зашли на частично огороженную территорию домовладения Д и подошли к запертой на навесной замок металлической двери погреба (подвала), расположенной в 15 метрах от жилого дома. Убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, тайно, заодно, из корыстных побуждений, они распределили между собой преступные роли. ФИО1 найденным на месте металлическим штырем стал ломать дверь с дверной коробкой, а ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить ФИО1. После того, как ФИО1 устал, они поменялись ролями. Повредив дверную коробку, ФИО2 и ФИО1 отодвинули её вместе с дверью в сторону и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь погреба (подвала), являющегося иным хранилищем, откуда похитили принадлежащие М: 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник Скляров С.И.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное заявление М, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, указала об отсутствии к подсудимым материальных претензий и просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору 

<

данные изъяты> от 5 апреля 2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, пересчитав неотбытый им срок наказания в виде 2-х месяцев 28 дней исправительных работ в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда.

Принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору 

<

данные изъяты> от 5 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 21 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин