Дело №

Поступило в суд 26.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М., 

при помощнике судьи Полещук Я.А.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев 25 дней на принудительные работ на срок 4 года 6 месяцев 25 дней, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 4 года 1 месяц 2 дня,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке 7 этажа 11 подъезда 

<

адрес> района 

<

адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Darmaks D390» (Дармакс Д390), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на тайное хищение велосипеда «Darmaks D390» (Дармакс Д 390), с установленным на нем детским креслом, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 7 этажа 11 подъезда 

<

адрес> района 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся на лестничной площадке велосипед марки «Darmaks D390» (Дармакс Д 390) стоимостью 20 000 рублей, с установленным на велосипеде не представляющем материальной ценности детским креслом, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1, л.д.35-38), из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он поехал с работы к своему другу, который проживает по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. Приехал на адрес около 17 часов 35 минут, выйдя с автобуса, он направился к дому № по 

<

адрес> проспект. Дверь ему никто не открывал, так как он не знал номер квартиры, друг в это время не отвечал на телефонный звонок. Зашел в подъезд за мужчиной, зайдя в подъезд он поднялся по лестнице, так как он знал, что в этом доме располагаются колясочные на этажах, где владельцы квартир оставляют свои велосипеды и другое имущество, без присмотра в свободном доступе. Тогда у него возник умысел на хищение велосипеда для продажи и для этого он направился на 7-й этаж, почему именно на 7-й этаж не может объяснить, находясь на 7-м этаже он прошел дальше и увидел, что имеется открытое свободное место в виде колясочной, где находился один велосипед и если не ошибается еще коляски, сколько не помнит, но он захотел похитить именно велосипед в корпусе синего цвета, марки «Дармакс», перед сидением было установлено детское кресло дополнительно, данный велосипед не был пристегнут и он свободно выкатил его с этажа и спустился по лестнице. Выйдя на улицу, он уехал в направлении адреса, где он временно проживает, по пути продал велосипед прохожему мужчине за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, где он опознал себя, как он выкатывает велосипед синего цвета, одет в темную одежду, а именно в темно-зеленый спортивный костюм, черная кепка, черные кроссовки, в настоящее время он одет в другую одежду. Совершил данное деяние, до конца, не подумав о последствиях, так как испытывал финансовые трудности. В содеянном раскаивается, больше никаких преступлений на территории 

<

адрес> и Российской Федерации, он не совершал. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия, поддерживает полностью. С суммой причиненного материального ущерба, он согласен полностью. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д.87-89), из которых в совокупности следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился на 7 этаже 11 подъезда 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, откуда похитил велосипед в корпусе синего цвета, затем продал, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. Показания данные в качестве подозреваемого поддерживает полностью. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия (т.1, л.д.24-25,54-55) следует, что у него в собственности имеется велосипед «DARMAKS D390» в корпусе синего цвета, который приобретался в мае 2023 года за 26 500 рублей. В настоящее время документов, чеков на велосипед не сохранилось, выбросили. Также он приобретал детское сидение голубого цвета, чтобы установить его на велосипед за 2 500 рублей. Документов на сиденье также нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поставил свой велосипед в подъезде № 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, на этаже №, на площадке около лифтов. Велосипед он не пристегивал, так как постоянно там хранятся велосипеды, самокаты, ранее краж в их доме не было. Он облокотил велосипед на стенку, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он видел, что велосипед стоял на месте. В это время они с семьей уехали в деревню. Около 19 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что велосипеда нет. Просмотрев камеры наблюдения, он увидел, что его велосипед укатывает ранее ему неизвестный мужчина, который выкатил его в 18 часов 05 минут из подъезда. Данный мужчина заходил в подъезд около 17 часов 40 минут. Мужчина в темных штанах, темной кофте, кепке. Внешне похож на русского, худощавого телосложения. Кто этот мужчина, ему неизвестно. Таким образом, у него похищены ???велосипед «DARMAKS D390», который с учетом износа оценивает в сумме 20 000 рублей, а также ???детское велосипедное голубое кресло, которое покупал в июле 2023 года за 2 500 рублей, которое оценивать не желает, оно не представляет материальную ценность. Общая сумма причиненного ущерба составила 20 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40 000 рублей, он имеет на иждивении двоих детей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (т.1, л.д.40-42) следует, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, который написал явку с повинной добровольно, без морального и физического воздействия с его стороны. 

Кроме того, в ходе проведения ОРМ были получены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 11, на этаже № 

<

адрес>, имеющее отношение для уголовного дела. Данная видеозапись сохранена на СD-R оптическом диске. Готов добровольно выдать данную видеозапись на оптическом диске. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется велосипед «DARMAKS D390», в корпусе синего цвета, который приобретался в мае 2023 года за 26 500 рублей. Также он приобретал детское сидение, чтобы установить его на велосипед, за 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поставил свой велосипед в подъезде №, на этаже №, на площадке около лифтов. Велосипед не пристегивал, так как постоянно там хранятся велосипеды, самокаты, ранее краж в их доме не было. Он облокотил велосипед на стенку, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он видел, что велосипед стоял на месте, все было нормально. В это время они с семьей уехали в деревню. Около 19 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что велосипеда нет. Просмотрев камеры наблюдения, он увидел, что его велосипед укатывает ранее ему неизвестный мужчина, который выкатил его в 18 часов 05 минут из подъезда. Таким образом, у него похищен ???велосипед «DARMAKS D390», рама синего цвета, который с учетом износа оценивает в сумме 20 000 рублей, а также ???детское велосипедное кресло, голубое, которое оценивать не желает, оно не представляет материальную ценность. Общая сумма причиненного ущерба составила 20000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1, л.д.3); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд 11, этаж 7 по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д.5-10);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, зашел в подъезд №, где, находясь на 7 этаже увидел, что в колясочной находился велосипед не пристегнутый, где у него возникло желание похитить его. Данный велосипед он выкатил и уехал на нем, затем продал незнакомому мужчине, где именно он не помнит. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.29); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по 

<

адрес>А 

<

адрес>, обнаружено и изъято у свидетеля Свидетель №1: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанной с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> (т.1, л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанной с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:00 на первом этаже появляется мужчина, одетый в черную кепку, в темно-зеленый костюм и черные кроссовки. Мужчина выкатывает велосипед синего цвета и направляется в сторону выхода из подъезда на улицу. Фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанный с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.47-51).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, в той части, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным доказательствам.

Допросы потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ему деянию, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что ФИО1 действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ему был причинён ущерб на сумму 20 000 рублей, который соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который является значительным, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшего. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять категоричным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, относительно стоимости похищенного имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в опознании самого себя на видеозаписи;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близкому родственнику – престарелому отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоспособен, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к принудительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному в соответствии с настоящим приговором, частично присоединив ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимому ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет государства самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал, пояснив, что намерен возмещать причиненный ему имущественный вред. 

Суд находит данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами уголовного дела, поскольку именно в таком размере имущественный ущерб был причинен потерпевшему умышленными действиями подсудимого ФИО1, размер ущерба подтвержден последовательными и категоричными показаниями потерпевшего и подлежит взысканию с подсудимого в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанный с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес>, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката Юргановой М.Н. не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр ГУФСИН России по 

<

адрес> за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, поручив соответствующему территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить предписание осужденному.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: 

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; 

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанный с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой М.Н. в сумме 7 900 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: К.М. Волгина