Дело № 2-1143/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 августа 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Требования обоснованы тем, что стороны состояли в брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В период совместной жизни и на совместные денежные средства сторонами были приобретены земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, в собственность каждого из которых выделено по ? доле на указанные жилой дом и земельный участок. ФИО2 создала невыносимые для истца условия совместно проживания, устраивала скандалы и дебоши, тем самым понудила истца покинуть указанное домовладение. Несмотря на то, что истец является собственником жилого дома, ответчик отказывается передать ему ключи от жилого дома и входной калитки. Другого жилого помещения истец в собственности не имеет. Своими действиями ответчик нарушает права истца на пользование жилым помещением. Направленное ответчику требование об определении порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности, осталось без ответа. 

В связи с изложенным просит: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Выделить ФИО1 в пользование для проживания в жилом доме веранду № 16 общей площадью 21,4 кв.м., коридор № 11 общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № 12 общей площадью 6,9 кв.м., жилую комнату № 13 общей площадью 18,40 кв.м., жилую комнату № 14 общей площадью 10,4 кв.м., веранду № 15 общей площадью 12,1 кв.м. Выделить ФИО2 в пользование для проживания в жилом доме коридор № 1 общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № 2 общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату № 3 обще площадью 37,9 кв.м., коридор № 4 общей площадью 7,9 кв.м., коридор № 5 общей площадью 15,2 кв.м., кухню № 6 общей площадью 12,7 кв.м., коридор № 7 общей площадью 4,3 кв.м., вспомогат.№8 общей площадью 1,3 кв.м., сан.узел № 9 общей площадью 1,6 кв.м., кладовую № 10 общей площадью 2,2 кв.м. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 и передать ему ключи от домовладения и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день просрочки за чинение препятствий в пользовании жилым помещением. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилой дом площадью 151,3 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 +/- 27 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное право общей долевой собственности возникло у сторон в порядке раздела общего супружеского имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН были внесены сведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Как следует из доводов иска ФИО1, ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащих ему долей в недвижимом имуществе, которые выражаются в отказе ответчицы в предоставлении ему в пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле, то есть 1/2 доли (половины имущества), а также в отказе по доступу на земельный участок и в домовладение по адресу: 

<

адрес>, по причине не предоставления ключей от калитки и входной двери дома. 

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 создала невыносимые для него условия совместно проживания, устраивала скандалы и дебоши, тем самым понудила его покинуть указанное домовладение. Несмотря на то, что истец является сособственником жилого дома, ответчик отказывается передать ему ключи от жилого дома и входной калитки. Другого жилого помещения истец в собственности не имеет. Своими действиями ответчик нарушает права истца на пользование жилым помещением. Направленное ответчику требование об определении порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности, осталось без ответа.

Из указанной правовой позиции истца следует, что согласия относительно порядка пользования недвижимым имуществом между сособственниками жилого дома и земельного участка, владеющими имуществом на праве собственности в равных долях - по 1/2 доле каждый, не достигнуто. 

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из доводов иска следует, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании ему принадлежащего на праве собственности части домовладения и земельного участка, а именно: ответчик отказывается передавать ему ключи от входной калитки и домовладения.

Также, из материалов дела следует, что в целях устранения нарушения своих прав, а также подтверждения доводов воспрепятствования прохода на земельный участок и в жилой дом, истцом представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, которая оставлена ответчицей ФИО2 без ответа, поскольку доступ в жилой дом не предоставлен, ключи от домовладения истцу не переданы. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. 

Наличие исковых требований, которые поддерживаются истцом, а так же сам факт обращения ФИО1 с поименованным иском в суд и поддержание его на всем протяжении судебного разбирательства по делу, указывает на то, что имеются препятствие в пользовании истцу части принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, что в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ позволяет суду прийти выводу о том, что действия ответчицы в части отказа в предоставлении ФИО1 права доступа на земельный участок и в жилой дом, являются незаконными, и истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права путем устранения данного нарушения и возложении судом на ответчика обязанности по передачи ему ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как равно и возложение обязанности предоставить во владение и пользование истца части жилого дома и земельного участка, соразмерной его 1/2 доле в праве собственности. 

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 31, 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований соразмерности и справедливости, неустойка в размере 800 рублей в день является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Выделить ФИО1 в пользование для проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: веранду № 16 общей площадью 21,4 кв.м., коридор № 11 общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № 12 общей площадью 6,9 кв.м., жилую комнату № 13 общей площадью 18,40 кв.м., жилую комнату № 14 общей площадью 10,4 кв.м., веранду № 15 общей площадью 12,1 кв.м. 

Выделить ФИО2 в пользование для проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: коридор № 1 общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № 2 общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату № 3 общей площадью 37,9 кв.м., коридор № 4 общей площадью 7,9 кв.м., коридор № 5 общей площадью 15,2 кв.м., кухню № 6 общей площадью 12,7 кв.м., коридор № 7 общей площадью 4,3 кв.м., вспомогат. №8 общей площадью 1,3 кв.м., сан.узел № 9 общей площадью 1,6 кв.м., кладовую № 10 общей площадью 2,2 кв.м. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 и передать ему ключи от домовладения и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.