Судья: Бондарев Ф.Г. Материал № 22-1176

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 мая 2021 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. заявителя ФИО2 представителя заявителя ФИО3 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившихся в передаче под сохранную расписку автомобиля «ВАЗ № номер № сразу после ДТП непосредственно владельцу, лишив возможности следствие установить техническое состояние автомобиля, в том числе тормозной системы, которое находится в причинной связи с ДТП.

Заслушав пояснения заявителя ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе, 

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившихся в передаче под сохранную расписку автомобиля «ВАЗ № номер № сразу после ДТП непосредственно владельцу, лишив возможности следствие установить техническое состояние автомобиля, в том числе тормозной системы, которое находится в причинной связи с ДТП.

На данное постановление адвокатом Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 

<

дата> поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия, на которой возможно рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, окончена. Жалоба подавалась на действия следователя в рамках данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения указанной апелляционной жалобы адвоката Якуниной Л.Б. в интересах обвиняемого ФИО2 не имеется, в связи с чем, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Реализация прав ФИО2 (с учетом доводов жалобы), возможна в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное производство по материалу по апелляционной жалобе адвоката Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Якуниной Л.Б. в интересах ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившихся в передаче под сохранную расписку автомобиля «ВАЗ № номер № сразу после ДТП непосредственно владельцу, лишив возможности следствие установить техническое состояние автомобиля, в том числе тормозной системы, которое находится в причинной связи с ДТП, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья