дело № 1-375/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В., 

при секретаре С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.05.2008 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.08.2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. 

30.07.2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор изменен - исключено указание о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, снижено наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а, ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.08.2005 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

16.02.2010 года на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 16.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 26.11.2012 года освобожден по отбытию наказания;

2) 13.03.2014 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а ч.23 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

24.06.2016 года освобожден по отбытию наказания;

07.04.2016 года на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 месяцев за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя за совершение тяжкого преступления, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет год со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, запрет изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа, обязан явкой в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. дата в ОП №3 управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором. дата ФИО1 было подано заявление, в котором он просил разрешить ему перемену постоянного места жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, данное заявление было удовлетворено, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, однако последний имея умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дата сменил место жительства и переехал на новое место жительства, что указывает на уклонение ФИО1 от административного надзора.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО 1 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и регистрации, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», у врача-психиатра на учете не состоящего, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом данных о личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая