Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей Кардаш Л.И., Моцарь А.О., представителей потерпевшего – ФИО9, ФИО26, защитника - адвоката Терлецкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Начиная с 2004 года подсудимый по устной договорённости с ФИО7 проживал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано ФИО7 21 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым № от 25 октября 2016 года. При этом право собственности на земельный участок, на котором располагается вышеуказанное домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 740 +/- 10 м2, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 251326,2 рубля, с 30 ноября 2017 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием городского поселения 

<

адрес> Республики Крым. Согласно устной договорённости, ФИО7 предоставил ФИО1 вышеуказанное домовладение в безвозмездное пользование на условиях того, что подсудимый должен был своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи и содержать предоставленное ему домовладение в пригодном для проживания состоянии. 

Однако, проживая в домовладении ФИО7, подсудимый в октябре 2018 года решил незаконно, путем обмана, завладеть принадлежащим муниципальному образованию городского поселения 

<

адрес> Республики Крым земельным участком, используя при этом заведомо подложное решение 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № от 15 декабря 2016 года. Так, ФИО1, который в 2016 году являлся депутатом Бахчисарайского городского совета городского поселения Бахчисарай и лично принимал участие в работе 60-й сессии 1-го созыва 15 декабря 2016 года, было достоверно известно о том, что решением вышеуказанной сессии Бахчисарайского городского совета вопрос о предоставлении ему прав на земельный участок не обсуждался и земля ему не выделялась. Между тем 22 октября 2018 года подсудимый, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана, предоставил в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 

<

адрес> в качестве основания для государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок изготовленное неустановленным лицом подложное решение 60-й сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № от 15 декабря 2016 года, содержащее заведомо недостоверную информацию о предоставлении ФИО1 в порядке завершения оформления прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако, свои преступные действия, направленные на приобретение путем обмана права на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию городского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01 ноября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 251326,2 рублей, что является крупным размером, документы на которую были поданы ФИО1, была приостановлена по причине противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал полностью и показал, что в 2016 году он являлся депутатом Бахчисарайского городского совета. На 60-й сессии городского совета в декабре 2016 года на рассмотрение в повестку дня депутатом ФИО8 был внесен вопрос о выделении ему земельного участка. Большинство депутатов проголосовали за рассмотрение данного вопроса. При голосовании он по регламенту не принимал участие. Большинством голосов депутаты решили выделить ему земельный участок, после чего он получил решение сессии и после окончания судебных споров по поводу данного земельного участка, он обратился с заявлением о регистрации права на землю, к которому приложил решение 60-й сессии. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что в период с октября 2014 года по октябрь 2018 года он являлся депутатом Бахчисарайского городского совета. Ему известно о том, что ФИО1 пытался приобрести в собственность земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив в регистрационный орган подложное решение сессии Бахчисарайского городского совета. Меду тем, решение о выделении ФИО1 земельного участка на сессии Бахчисарайского городского совета не принималось. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 251326, 2 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 24 октября 2018 года в адрес Бахчисарайского городского совета поступил запрос з Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на подтверждение решения сессии Бахчисарайского городского совета № от 15 декабря 2016 года о предоставлении ФИО1 в порядке завершения оформления прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изучив материалы дела с решениями городского совета за тот период, он установил, что данное решение имеется в архиве горсовета, но вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка на сессии 15 декабря 2016 года не обсуждался и земля ФИО1 не выделялась. Коме того, он лично вел заседание данной сессии и согласно протоколу, а также имеющейся аудиозаписи, решение о предоставлении ФИО1 прав на земельный участок не принималось. Доступ к печати Бахчисарайского городского совета имеют председатель горсовета, его заместитель, работники аппарата. С 2015 года ФИО1 состоял в должности заместителя председателя городского совета, а поэтому имел доступ к печати. 

Свидетель ФИО11 показал, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на права собственности ФИО29, который унаследовав дом после смерти родителей, уехал в Москву. Ключи от дома он оставил ему для присмотра за домом. С разрешения ФИО30 он пустил проживать в доме ФИО1 с условием, что тот будет оплачивать коммунальные услуги и поддерживать в дом в надлежащем состоянии. При этом деньги за проживание с ФИО1 не взымались. В 2012 году между ФИО31 и ФИО1 возник конфликт по поводу того, что ФИО32 потребовал оплату за проживание в доме, но ФИО1 отказался платить. На сегодняшний день, после судебных споров, право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО33. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, в 2018 году в Бахчисарайский городской совет поступил запрос из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наличии решения 60-й сессии Бахчисарайского городского совета о предоставлении ФИО1 прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проверив архивное дело с заседаниями горсовета за 2016 год, выяснилось, что на 60-й сессии в декабре 2016 года решение о предоставлении подсудимому земельного участка не принималось. Он запомнил данное заседание, так как ФИО1 на то время являлся депутатом городского совета и один из депутатов предложил внести в повестку дня рассмотрение данного вопроса. Однако, после выступления представителя отдела земельных ресурсов ФИО13, которая сообщила о том, что данный земельный участок является спорным и что у домовладения имеется другой собственник, предложенный вопрос не был включен в повестку дня и обсуждение данного вопроса не проводилось. После выявления факта наличия подложного решения сессии, в октябре-ноябре 2018 года он осмотрел двери своего кабинета и заподозрил, что дверь взламывалась, так как на двери имелись повреждения. Ранее до декабря 2016 года, до того, как он был назначен на должность заместителя председателя Бахчисарайского городского совета, в этом помещении находился кабинет ФИО1, который после освобождения помещения ему лично ключи от кабинета не передавал. 

Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых свидетелем в судебном заседании, усматривается, что она занимает должность специалиста по приему и обработке и выдаче документов ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 

<

адрес>. 22 октября 2018 года ФИО1, личность которого ею была удостоверена, обратился в Многофункциональный центр с целью регистрации права собственности за собой на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Среди предоставленных им документов, в том числе, имелось решение 60 сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 №. После проверки документов было сформировано соответствующее заявление на регистрацию права собственности за ФИО15 на земельный участок, которое ФИО1 лично подписал. В дальнейшем сформированное регистрационное дело было предано в 

<

адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д. 153-154). 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она, как представитель отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, в декабре 2016 года принимала участие в сессии Бахчисарайского городского совета. Один из депутатов предложил включить в повестку дня вопрос о предоставлении депутату горсовета ФИО1 прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей было известно о том, что на рассмотрении в суде находится спор между ФИО1 и собственником домовладения по 

<

адрес> по поводу земельного участка, о чем она сообщила депутатам, после чего предложенный вопросы не был включен в повестку дня. 

Свидетель ФИО16 показал, что на сессии Бахчисарайского городского совета в декабре 2016 года одним из депутатов было предложено внести в повестку дня вопрос о предоставлении ФИО1 прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, после того, как в ходе обсуждения выяснилось, что данный земельный участок спорный и на тот момент спор разрешался в судебном порядке, предложенный вопрос в повестку дня включен не был и на сессии горсовета не обсуждался, решение по нему не принималось. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: 

- рапортом заместителя начальника Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> подполковника ФИО17 от 09.01.2019 года, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки покушения на мошенничество, направленное на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию городского поселения 

<

адрес> Республики Крым, путем предоставления в регистрирующий орган поддельного документа (т.1 л.д.9-11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2019 года, согласно которому из Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> в ОМВД РФ по 

<

адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков покушения на мошенничество, в том числе выявленные и впоследствии добровольно выданные ФИО10 поддельные протокол 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 г. и решение 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № от 15.12.2016 г. «О предоставлении в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1» (т.1 л.д.13-14);

- данными протокола оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.01.2019 года, согласно которому сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Республики Крым и 

<

адрес> из 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было изъято заявление в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поданное ФИО2 22.10.2018 года о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, которое было осмотрено 20.05.2019 года (т.1 л.д.94-96);

- данными протокола о производстве выемки, согласно которому 08.05.2019 года у ФИО10 был изъят компакт-диск, с содержащимися на нем аудиозаписью (стенограммой) 60 сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 года, а также протоколом вышеуказанной сессии в электронном виде (т.2 л.д. 67);

- сведениями о характеристиках объекта недвижимости- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, предоставленные 20.05.2019 года из 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым данный земельный участок на праве собственности с 30.11.2017 года принадлежит муниципальному образованию городского поселения 

<

адрес> Республики Крым, кадастровая стоимость земельного участка составляет 251326, 20 рублей (т. 2 л.д. 86-92); 

- данными протокола осмотра предмета - компакт-диска, выданного в ходе выемки 08.01.2019 года ФИО10, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном компакт-диске содержится аудиозапись (стенограмма) 60 сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 года, при прослушивании которой было установлено, что на 60-ой сессии вопрос о выделении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, ФИО1 в повестку дня сессии депутатами внесен не был. Также в ходе осмотра компакт-диска было установлено, что на нем содержится протокол 60-й сессии Бахчисарайского городского совета в электронном виде, текс которого полностью соответствует содержанию вышеуказанной аудиозаписи сессии (т.2 л.д. 93-96); 

- вещественными доказательствами - компакт-дисками, выданными в ходе выемки 08.01.2019 года у ФИО10 (т.2 л.д. 97, 98); 

- данными протоколов осмотра документов: 

- протокола 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 г., добровольно выданного ФИО10 27.11.2018 года; 

- решения 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № от 15.12.2016 г. «О предоставлении в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1», добровольно выданного ФИО10 27.11.2018 года;

- заявления в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поданное ФИО1 22.10.2018 года о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 99-104); 

- вещественными доказательствами:

- протокол 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 г., добровольно выданного ФИО10 27.11.2018 года; 

- решение 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета №-щ от 15.12.2016 г. «О предоставлении в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А ФИО1»; 

- заявление в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поданное ФИО1 22.10.2018 года о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а (т.2 л.д. 105); 

- протоколом 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 г., добровольно выданным ФИО10 27 ноября 2018 года, из содержания которого усматривается, что в ходе сессии было принято решение о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (т.2 л.д.106-126); 

- решением 60-ой сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № от 15.12.2016 г. «О предоставлении в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1», добровольно выданным ФИО10 27 ноября 2018 года (т.2 л.д. 127);

- заявлением в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поданное ФИО1 22.10.2018 года о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, согласно которому было установлено, что ФИО1 лично подавал вышеуказанное заявление в Многофункциональный центр (т.2 л.д. 138-139);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому 21.05.2019 года был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а (т.2 л.д.158-160). 

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые не опровергли выводы стороны обвинения о том, что вопрос о предоставлении ФИО1 прав на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> на обсуждение 60-й сессии Бахчисарайского городского совета в декабре 2016 года не выносился и решение о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось. 

Также суд отвергает доводы защиты о недопустимости как доказательства предоставленных свидетелем ФИО10 аудиозаписей заседания 60-й сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15 декабря 2016 года. 

Так, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу ст. 84 УПК РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, опровергаемые защитой аудиозаписи получены в ходе предварительного следствия путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий. Содержащиеся на этих носителях информации сведения проверены следствием в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем проверки и сопоставления их с другими доказательствами, а также установления источников получения доказательств. Поэтому у суда не имеется сомнений в относимости и допустимости указанных доказательств, а ходатайство защиты об исключении аудиозаписей из числа доказательств является необоснованным.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается при покушении на преступление. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ суд, учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и об его условном осуждении.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк