ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, пр

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь перед входом в кафе «Ругуж», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> №, где также находились Потерпевший №1 и ФИО6, заметил, что с кармана брюк Потерпевший №1 выпирают денежные средства. В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предварительно убедившись в отсутствии по близости посторонних лиц, воспользовавшись нетрезвым состоянии Потерпевший №1, незаметно сблизился с последним и, имитируя с ним разговор, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средство в сумме №, вместе с которыми скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме № рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего - то есть преступление, предусмотренное пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие адвоката заявил о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены. 

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Прокурор с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу согласился.

Потерпевший, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, от него имеется заявление на л.д.196 о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, в заявлении на л.д. 117 указывает, то причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у него нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, является инвалидом второй группы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания. 

Обстоятельства отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку он является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере № рублей с рассрочкой выплаты частями в № ежемесячно, на срок № то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства не достаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа №.

Установить срок для уплаты штрафа 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой в сумме 3 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.