Дело № 12-4521/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Западное» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.04.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 02.04.2019 ООО «Западное» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению 29.03.2019 в 19:27 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: .... превышение скорости движения транспортным средством марки «Мицубиси Л200», р/з № на 24 км/ч при разрешенной скорости - 40 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось со скоростью 64 км/ч. Собственником автомобиля является ООО «Западное» 2248004572, дата регистрации юр.лица: 16.07.2004.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 года ООО «Западное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно договору купли-продажи №1 от 06.03.2017г., ООО «Западное» по результатам проведенных торгов по продаже имущества ООО «Западное», продало ФИО1 автомобиль Mitsubishi L 200 2.5, 2011 г.в. по акту приема-передачи от 06.03.2017г. транспортное средство передано ФИО1 Следовательно, ООО «Западное» не является субъектом вменного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Западное» не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч.

Из материалов административного дела следует, что 29.03.2019 в 19:27 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: .... превышение скорости движения транспортным средством марки «Мицубиси Л200», р/з № на 24 км/ч при разрешенной скорости - 40 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось со скоростью 64 км/ч.

К административной ответственности ООО «Западное» привлечено как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 года ООО «Западное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В материалы дела представлен договор купли-продажи № от 06.03.2017, заключенный по результатам продажи имущества ООО «Западное» в виде открытых торгов с ФИО1, согласно которого автомобиль «Мицубиси Л200», р/з А999ОЕ22 перешел в собственность ФИО1, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 06.03.2017.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 29.03.2019 в 19-27 час. транспортное средство марки «Мицубиси Л200», р/з №, не находилось во владении ООО «Западное».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Западное» – удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 02.04.2019 ООО «Западное» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова