Дело №2-3315/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Инвест» (ООО «Монтаж Инвест») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтаж Инвест».

Из искового заявления (л.д. 2) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что свои требования он обосновывает тем, что с 13.04.2018 г. по 13.05.2018 г. работал у ответчика в должности монтажника на объекте Сибура в г. Кстово. 

Уволен 13.05.2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

После возвращения в г.Омск заработную плату работодатель ему не выплатил, обещал рассчитаться позднее, но не рассчитался, ссылаясь на отсутствие денег.

Пунктом 3.1 трудового договора ему установлен должностной оклад в сумме 180 рублей в час.

Согласно выданной ему работодателем копии табеля учета рабочего времени, заверенной печатью ООО «Монтаж Инвест», в апреле 2018 г. он отработал 125 часов, в мае 2018 г. отработал 127 часов.

125 час. + 127 час. = 252 час. х 180 руб./час. = 45 360 руб.

В настоящее время задолженность работодателя по заработной плате перед ним по-прежнему составляет 45 360 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 45 360 руб.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Инвест», уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 13.04.2018 г. истец был принят на работу в ООО «Монтаж Инвест» на должность монтажника, что подтверждается копией трудового договора от 11.04.2018 г. (л.д. 5-11).

Трудовую деятельность осуществлял с 13.04.2018 г. по 13.05.2018 г.

13.05.2018 г. истец был уволен с работы из ООО «Монтаж Инвест» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

После возвращения в г.Омск заработную плату работодатель истцу не выплатил, обещал рассчитаться позднее, но не рассчитался, ссылаясь на отсутствие денег.

За период с 13.04.2018 г. по 13.05.2018 г. истец заработную плату не получал.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме 180 рублей в час (л.д.6).

Согласно выданной истцу работодателем копии табеля учета рабочего времени, заверенной печатью ООО «Монтаж Инвест», в апреле 2018 г. ФИО1 отработал 125 часов, в мае 2018 г. отработал 127 часов (л.д.4).

По расчету истца 125 час. + 127 час. = 252 час. х 180 руб./час. = 45 360 руб.Данные расчет проверялся судом и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6. в суде пояснили, что работали с ФИО1 на объекте Сибура в г. Кстово в должности монтажников в период с 13.04.2018 по 13.05.2018 г. После возвращения в г.Омск заработную плату работодатель им, также как и истцу, не выплатил, обещал рассчитаться позднее, но до настоящего времени не рассчитался, ссылаясь на отсутствие денег.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Эти требования закона ответчик не выполнил.

До настоящего времени задолженность в сумме 45 360 руб. истцу не выплачена. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Инвест» (ООО «Монтаж Инвест») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 45 360 (Сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Инвест» (ООО «Монтаж Инвест») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 561 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: