Дело №1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Новомичуринск "9" ноября 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием помощника прокурора Пронского района Ермошиной М.С., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев ходатайство следователя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Пронский районный суд поступило ходатайство следователя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованное тем, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 7 часов 40 минут, водитель ФИО1, имея право управления транспортными средствами категории «В», управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по правой полосе проезжей части 

<

адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 80 км/ч. В качестве пассажира на переднем сидении находилась Г.В.А. Последняя и водитель ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности. В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В то же время по 

<

адрес> во встречном для ФИО2 направлении, то есть со стороны г.Рязани, по своей полосе движения со скоростью примерно 90 км/ч двигался технически исправный автомобиль «LADA 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФКУ ЦХИСО УМВД России по Рязанской области, под управлением водителя Потерпевший №1, занимавшего должность начальника отделения уголовного розыска отделения МВД России по Пронскому району, который был пристегнут ремнем безопасности. В соответствии с требованиями ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой был обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, согласно ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был вести управляемый автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ. примерно в 7 часов 40 минут, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.8.1 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, стал совершать маневр обгона автомобиля, движущегося по его полосе движения в попутном направлении, подал сигнал световым указателем левого поворота и, не убедившись в отсутствии автомобилей, движущихся во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для движения со стороны г.Рязани, чем создал опасность для движения и помеху автомобилю «LADA 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ. примерно в 7 часов 40 минут на 

<

адрес>, а именно на левой, относительно движения в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «LADA 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Означенные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении закрытого внутрисуставного перелома переднего края эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков и гемартрозом, не являются опасными для жизни человека телесными повреждениями, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Также Потерпевший №1 были причинены закрытые переломы третьей и четвертой плюсневыхкостей (в стадии консолидации), которые рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни человекателесными повреждениями, влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.8.1 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 подозревается в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 обоснованность подозрения не оспаривал, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку он полностью загладил причинённый вред.

В судебном заседании защитник Романенко А.А. просил прекратить уголовное дело и назначить минимальный судебный штраф с учётом личности и материального положения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения дела не возражает.

Помощник прокурора Пронского района Ермошина М.С. считает возможным прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, установив срок оплаты штрафа 2 месяца.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство следователя внесено с согласия руководителя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области.

В представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства материалах, а именно показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.188-190), подозреваемого ФИО1 (л.д.214-217), показаний свидетеля ФИО3 (л.д.209-211); протоколов осмотра места происшествия (л.д.25-31), заключений автотехнических экспертиз (л.д.119-125, 130-135, 157-161); заключений судебно-медицинских экспертиз (л.д.172-182, 251-253), имеются сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что подозреваемый полностью загладил причинённый ему вред (л.д.245).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд считает, что уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ следует прекратить. 

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения ФИО1 и его дохода, суд считает, что ему необходимо назначить судебный штраф в размере 7 000 рублей и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 2 месяца с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ..

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобили «LADA 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - возвратить владельцам. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: