Дело № 1-48/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 16 января 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева В.А., предоставившего ордер № Н 164983 и удостоверение № 1901,

при секретаре Шагурина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 06 часов 00 минут 21 августа 2018 года до 19 часов 00 минут 23 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в ... по Малому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: морозильную камеру «EZETIL E32M» (Эзетиль Е32М), стоимостью 7 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме. 

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинения, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, состоит на учете в НД с XX.XX.XXXX по настоящее время, на учете в ПНД не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил корыстное преступления средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ. 

Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяния, его социальную адаптацию, наличие малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (ТРИ) ГОДА, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – морозильная камера «EZETIL E32M» (Эзетиль Е32М) – оставить в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

СУДЬЯ: