Дело № 2-707/2024 

УИД 34RS0002-01-2023-008715-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО4, при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее АО «МегаФон Ритейл») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 22.12.2021 она заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор купли продажи, по которому приобрела смартфон Apple №, №, стоимостью 115290 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после приобретения смартфон перестал работать. Согласно экспертному заключению выявленный в телефоне дефект носит производственный характер. Ввиду наличия недостатка в товаре она направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования не удовлетворены добровольно. Ввиду чего ответчику направлен иск. В связи с неисполнением ответчиком положений законодательства о защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка, компенсации – причиненный ей моральный вред. 

Просит обязать АО «МегаФон Ритейл» принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple № №, №, №; 

взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3:

денежные средства за товар в размере 115290 рублей; 

неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4611,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда) по расчету: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. = 4 дней 1% цены товар за каждый день просрочки: 1152,90 рублей общая сумма неустойки: 4 дней х 1152,90 рублей = 4611,60 рублей; 

неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; 

неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 4611,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда) по расчету: период просрочки с 08.12.2023г. по 11.12.2023г. = 4 дней 1% цены товар за каждый день просрочки: 1152,90 рублей общая сумма неустойки: 4 дней х 1152,90 рублей = 4611,60 рублей; 

неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; 

компенсацию морального вреда 5000 рублей; 

штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; 

денежные средства за заключение эксперта в размере 2500 рублей;

С учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple №, №, №, 

взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3: 

неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4611,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда) по расчету - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 70 дней 1% цены товар за каждый день просрочки 1152,90 рублей, общая сумма неустойки: 70 дней х 1152,90 рублей = 80703,00 рублей; 

неустойку 1% цены товара по 1152,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; 

убытки в связи с заключением эксперта 2500 рублей;

расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей; 

компенсацию морального вреда 4500 рублей; 

штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит требования. 

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО7 в судебном заседании возражал против требования ФИО3, так как ее требования добровольно удовлетворены продавцом в установленный законом срок. 

Выслушав представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО7, возражавшего против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в АО «Мегафон Ритейл» по договору купли продажи смартфон Apple iPhone №, № стоимостью 115290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО15, ФИО8, проживающих в 

<

адрес>, на право предоставления ее интересов в любых организациям и судах с правами истца, получения любым способом причитающихся ей денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (доверитель) заключила с ФИО15 (поверенный) договор поручения, по которому ФИО15 обязуется исполнить поручение доверителя, стоимость вознаграждения 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи денежных средств от ФИО3 ФИО15 о передаче 7000 руб. по договору поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Куйбышев Экспертиза» в 

<

адрес>, заявив, что ее смартфон Apple №, № не работает, имеется дефект изображения. Эксперт ООО «Куйбышев Экспертиза» ФИО9 провел исследование смартфона, наружный и внутренний осмотр, расширенную проверку качества и оформил экспертное заключение с выводами на бумажном носителе. Стоимость работы оплачена в сумме 2500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру ТЗ-1083/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В техническом заключении № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал, что в результате проверки основных функций заявленная неисправность «не работает» подтвердилась. При нажатии кнопки включения сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb, № не включается, не загружается, изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Неисправна основная (системная) плата, стоимость устранения недостатка 62980 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 составил и подписал от имени потребителя ФИО1 претензию в адрес АО «МегаФон ФИО2».

Адрес потребителя ФИО3 в претензии указан: 

<

адрес>. 

ФИО15 в претензии указал, что ФИО1 приобрела смартфон за 115 290,00 руб. Проданный товар имеет дефект производственного характера, в связи с чем ФИО1 отказывается от исполнения договора купли-продажи, требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. Производство экспертизы товара, необходимое для восстановления ее нарушенного права, оплачено на сумму 2500 руб. Продажей некачественного товара ей причинен моральный вред, который она оценивает в 4500 руб. Не имея знания в области права, ей потребовалась квалифицированная помощь для представления ее интересов в сложившейся ситуации, в связи с чем у нее возникли расходы в размере 7000 руб. Просит перечислить денежные средства на счет ФИО15 (реквизиты предоставлены), обязуется вернуть купленный товар в полной комплектации. 

К претензии приложены:

копия выписки из личного кабинета,

копия нотариальной доверенности на ФИО15,

копия технического заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ из Тольятти в адрес АО «МегаФон Ритейл» транспортной компанией направлены три смартфона, один из низ смартфон истца Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb, RQ7TX74J9G, №, а также иски и претензии ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МегаФон Ритейл» поступила претензия от ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ из Тольятти в адрес АО «МегаФон Ритэйл» направлены иски ФИО3, ФИО13, смартфон. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» получило претензию ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец провел проверку качества товара, в результате которой дефект подтвержден, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не включается, имеется дефект – следствие выхода из строя системной платы в результате заводского дефекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ на адрес, указанный ФИО15 в претензии, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (80108690243380), в котором указано, что принято решение об удовлетворении требования о возврате денежных средств за приобретенный товар, денежные средства будут перечислены по указанным в претензии реквизитам. Адресат получил ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритэйл» возвратил денежные средства за товар платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 290 руб., получателем значится ФИО15

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Дата поступления претензии ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ, начало течения 10-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ, последний день 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потребителя удовлетворены путем направления письменного ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, а также полного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок. 

Таким образом, ответчик удовлетворил претензию, дал на нее ответ и произвел возврат стоимости товара в полном размере добровольно в досудебном порядке. 

Следовательно, основания для взыскания неустойки, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей - отсутствуют. 

Требования о взыскании расходов на досудебную проверку качества, юридическую помощь являются необоснованным, так как истец самостоятельно, без согласования с продавцом обратилась к эксперту провела экспертизу по своей инициативе. При этом противоправных действий продавца не установлено, расходы возникли из-за преждевременных действий самого покупателя. Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Для написания претензии специальные знания и квалифицированная юридическая помощь не требуется, ее составление возможно в произвольной форме. 

ФИО3 указывает, что расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб. являются убытками. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Истец должна доказать совокупность следующих условий наступления гражданско-правовой ответственности, таких как: 

факт утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) истца, 

противоправность действий ответчиков, 

причинную связь между их действиями и наступившими последствиями. 

Как указано выше, после получения претензии АО «МегаФон Ритейл» направил ФИО3 ответ об удовлетворении требований об отказе от исполнения договора, возврате стоимости смартфона и произвел возврат денежной суммы в полном объеме в установленный законом срок. 

Противоправность действий ответчика, нарушения им положений Закона о защите прав потребителя не установлена. 

На основании изложенного иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Судебные расходы при отказе в иске не подлежат взысканию в пользу истца (ст.ст.94,98 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 (паспорт №) к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (ОГРН №) о защите прав потребителей, 

обязании АО «МегаФон Ритейл» принять от ФИО3 отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple №, №, №;

взыскании с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 денежных средства за товар в размере 115290 рублей; 

неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4611,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда) по расчету - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 70 дней 1% цены товар за каждый день просрочки 1152,90 рублей, общая сумма неустойки: 70 дней х 1152,90 рублей = 80703,00 рублей; 

неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 4611,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда); 

неустойки (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства; 

убытков в связи с расходами на заключение эксперта 2500 рублей;

расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей; 

компенсации морального вреда 5000 рублей; 

штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных средств отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зиновьева С.П.