РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

09 октября 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.07.2012г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчикам кредита в размере № руб. срок пользования кредитом – 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,5% годовых.

Исполнение обязательства по договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2

10.07.2012г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № L11-184760/1.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. Однако в срок, указанный в требовании, ответ от ответчиков не поступил, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена. 

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, кадастровый №.

Цена переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в п. 1.7 кредитного договора и составляет 1386000 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитном договору в размере 1339484 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>60, принадлежащей на праве собственности ФИО2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1386000 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14291 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что в период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведены платежи, однако доказательств суду предоставить не может. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО2 обратилась в адрес истца о заключении мирового соглашения, ответ пока не получила.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.07.2012г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № L11-184760 о предоставлении ответчикам кредита в размере 1237000 руб. срок пользования кредитом – 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,5% годовых (л.д. 5-10).

Исполнение обязательства по договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2

10.07.2012г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № L11-184760/1 (л.д. 15-16).

Представитель ответчика ФИО2, заключенный кредитный договор не оспаривала.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделами 3 кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. 

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных договором в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 дней с даты образования просрочки. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. Однако в срок, указанный в требовании, ответ от ответчиков не поступил, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена (л.д. 18, 20, 22, 24).

После получения требования банка о досрочном погашении кредита ответчики ФИО2 ФИО3 денежных средств в счёт оплаты долга не внесли, чем нарушили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет: 1339484 руб. 44 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере 847085 руб. 10 коп.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 3701 руб. 66 коп.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 160476 руб. 06 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 203738 руб. 86 коп.; штраф за просрочку уплаты основного долга в размере 52932 руб. 14 коп.; штраф за просрочку процентов в размере 71550 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя ответчика, принципа справедливости, соразмерности, снизить штраф за просрочку уплаты основного долга до 20000 руб., а также штраф за просрочку процентов с 34546 руб. 26 коп. до 30000 руб.

Таким образом, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4 срочная задолженность по указанному договору размере 847085 руб. 10 коп.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 3701 руб. 66 коп.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 160476 руб. 06 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 203738 руб. 86 коп.; штраф за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 руб.; штраф за просрочку процентов в размере 30000 руб., а всего взыскать 126501 руб. 68 коп.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>60, принадлежащей на праве собственности ФИО2, кадастровый №.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора № L11-184760 от 10.07.2012г. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 10 календарных дней. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Цена переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в п. 1.7 кредитного договора и составляет 1386000 руб.

Таким образом, суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору № L11-184760 от 10.07.2012г. может быть произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1386000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14291 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4763 руб. 66 коп. с каждого. Солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 334, 341, 348, 350, 363, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Валериевича в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L11-184760 от 10.07.2012г. в размере 1265001 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4763 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4763 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО4 Валериевича в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4763 руб. 66 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>60, принадлежащей на праве собственности ФИО2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017г.

Судья В.Н. Роменская 

Копия верна

Судья 

Секретарь