дело № 1-383/2020 (-50001022)

УИД № 54RS0004-01-2020-002913-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при помощнике судьи Сыркашевой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – Медведевой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сенниковой С.М.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с образованием 9 классов с обучением русскому языку до 4 класса, родной язык узбекский, русским языком владеет не в полной мере, не трудоустроенного, подрабатывал на автомойке, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, регистрации в 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет, до задержания проживал по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории автомоечного комплекса по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории данного автомоечного комплекса.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна, ведущего в указанное помещение, незаконно проник внутрь, где тайно похитил принадлежащие ФИО монеты в общей сумме 2 800 рублей, дубленку из кожи черного цвета, 50 размера стоимостью 25 000 рублей, бутылку армянского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 2500 рублей, флакон духов марки «DOLCE&GABBANA» («Дольче Габбана») объемом 0,3 мл. стоимостью 7300 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 37 600 рублей.

Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 37 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии. Подтвердил написанную им явку с повинной.

Кроме признания вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств его виновности, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов, вещественными, письменными и иными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на автомойке, расположенной по 

<

адрес>, где работает автомойщиком, там же он распивал спиртное. Входе распития, решил похитить имущество своего знакомого ФИО, после чего через окно, пролез в помещение комнаты, где проживает ФИО, откуда похитил дубленку, духи, бутылку коньяка, монеты в сумме около 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом пролез обратно через окно и уехал домой, деньги потратил на собственные нужды, коньяк разбил по дороге. Духи и дубленка остались у него в квартире, где он проживает. В содеянном раскаялся. Явка была им написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 30).

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании усматриваются те обстоятельства, что на территории РФ находится 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> у него имеется супруга и двое несовершеннолетних детей. Брак надлежащим образом оформлен. В городе Новосибирске у него друзей и родственников нет. Он проживает на основании договора аренды по 

<

адрес> пожилой пары. Иногда арендует квартиры посуточно.

Он работает около 3 месяцев неофициально в должности мойщика на автомоечном комплексе, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> на территории указанного автомоечного комплекса его собственником был организован праздник, где находились он, ФИО, который проживает на территории автомоечного комплекса, ФИО, который также работает на автомоечном комплексе в должности автомойщика. Отношения с ФИО и ФИО дружеские, долговых обязательств друг перед другом нет. Личных неприязненных отношений у них нет. Также совместно с ними находился его знакомый - ФИО, который работает на автомоечном комплексе автомойщиком и насколько ему известно проживает в комнате. С указанными им лицами он познакомился, когда трудоустроился, знает их три месяца. Они распивали пиво и водку.

Во время распития спиртных напитков, учитывая то, что его коллеги были в состоянии алкогольного опьянения, он решил залезть в комнату, где, как ему известно, проживают ФИО и ФИО, для того, чтобы украсть что-нибудь ценное, так как он нуждался в денежных средствах. Он при этом находился также в состоянии алкогольного опьянения.

<

данные изъяты> он стал собираться домой, о чем сообщил всем присутствующим, затем проследовал в сторону окна, которое ведет в комнату, где проживают ФИО и ФИО. Он знал о том, что дверь в комнату запирается на ключ и в комнате имеется оконный проем и одна створка не открывается, а вторая всегда открыта "на проветривание". Ему это было известно, так как он один раз уже был в комнате и видел расположение вещей. В данной комнате он не проживал, и понимал, что входить в данную комнату без разрешения ФИО или ФИО он не может. Тогда он, зная, что со стороны окна его никто не заметит, через открытую форточку пролез внутрь, наступив на стол, спустился вниз. При этом он находился без перчаток. На нем были надеты кроссовки, которые в последующем были у него изъяты.

Затем он прошел по комнате, взял мелочь - монеты, которые находились в стеклянной банке и пластиковом стакане, пересыпал их себе. Там было около 2 000 рублей монетами по 5, 2, 10 рублей. Точную сумму он не знает, так как монеты он не пересчитывал. После чего с тумбы он также похитил флакон духов, как впоследствии он рассмотрел марки "Дольче и Габбана". Открыв шкаф, он достал оттуда дубленку мужскую черного цвета и бутылку коньяка. Затем он собрал все похищенные вещи и вылез обратно через окно, и, не привлекая внимания, другим путем, ушел с автомоечного комплекса.

Вещи он похитил для того, чтобы впоследствии их продать, так как нуждался в денежных средствах. По пути домой, он разбил бутылку коньяка. Дубленка, флакон духов находятся у него дома. Были ли денежные средства в карманах дубленки, он не знает, так как не проверял их. Денежные средства - монеты он потратил на личные нужды. Задолженности по заработной плате у него нет. Затем он еще приходил на работу, делая вид, что ничего не произошло. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО написал заявление в полицию, а также то, что он оставил следы на столе и в комнате. Он был доставлен в отдел полиции "Калининский", где добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой он сознался в совершенном им преступлении. При написании явки с повинной он не стал пользоваться правом присутствия переводчика, так как посчитал, что сможет справиться самостоятельно, однако позднее он понял, что для проведения других следственных действий с его участием ему будет нужен переводчик.

Явку с повинной подтверждает в полном объеме, что именно он совершил кражу из комнаты в автомоечном комплексе. В ходе обыска в жилище с его участием, у него была изъята дубленка, принадлежащая ФИО

Вину в совершении преступления признал полностью. Со стоимостью и объемом похищенного имущества согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомоечном комплексе, расположенного по 

<

адрес>, через открытое окно проник в жилую комнату, расположенную в данном комплексе, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО Данным имуществом распорядился по своему усмотрения. В содеянном раскаялся (л.д. 53-56, 66-68, 205-208).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время материальный и моральный вред потерпевшему возмещен. Алкогольное опьянение не влияло на его действия, так как совершил он кражу, потому что нуждался в деньгах. Принес извинения потерпвешему.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что по месту своей регистрации появляется достаточно редко, так как его работа связана с автомоечным комплексом, расположенным по 

<

адрес>, в котором он часто остается в ночь, в связи с чем, большая часть его вещей находится на территории автомоечного комплекса.

В помещении автомоечного комплекса у него имеется комната, в которой он постоянно проживает, которая оборудована всем необходимым для проживания - спальное место, место для приема пищи, имеется электричество и основные бытовые удобства. Он не проживает по месту своей регистрации, так как бывают случаи, когда он заканчивает работу около трех или четырех часов ночи, в связи с чем, ехать по месту регистрации ему неудобно, поэтому он принял решение проживать на территории автомоечного комплекса. В судебном заседании более подробно дополнил, что указанная комната находится в одноэтажном помещении, расположенном на территории комплекса, где расположены и другие строения. Эта комната является подсобным помещением с раздевалкой, в котором находятся шкаф для вещей, стол диван, подведено электричество, санузел отсутствует, вода не подведена. Это помещение предназначено для работников автомойки, если они остаются на ночь, и его брат также ночевал, так как там же работает и его вещи также находятся в этой же комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> он и его знакомые отмечали праздник и распивали спиртное. Также совместно с ними находился его знакомый – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также работает на данном автомоечном комплексе автомойщиком. С ФИО1 он знаком всего два-три месяца, отношения дружеские, в основном общались как коллеги, долговых обязательств друг перед другом нет. Личных неприязненных отношений у них нет. ФИО3 обязательств по зарплате перед ФИО1 также никаких нет. Они распивали пиво и водку.

<

данные изъяты> ФИО1 стал собираться домой, о чем сообщил всем присутствующим. Во время распития спиртных напитков, никто из его друзей надолго никуда не отлучался. Затем ФИО1 при помощи приложения вызвал автомобиль такси, чтобы поехать домой. При этом ФИО1 с территории автомоечного комплекса не уходил, а бродил рядом, как ему казалось - разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Затем ФИО1, примерно через 10 минут вернулся, выпил с ними, еще немного сказав, что такси подъезжает, а затем уехал. Они продолжили распивать спиртные напитки, и примерно через 40 минут снова появился ФИО1, который стал с ними вновь распивать спиртные напитки. При этом он спросил ФИО1, насчет того, что последний вернулся, несмотря на то, что собирался домой. Однако ФИО1 отмахнулся, сказав, что будет и дальше распивать с ними спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО1 вновь попрощался и ушел. То есть ФИО1 ушел примерно в 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> он пошел спать в свою комнату, а его брат и ФИО еще оставались сидеть. Дверь в комнату запирается на ключ. В комнате имеется оконный проем, который оборудован оконным блоком. Оконный блок выполнен из дерева, одна створка не открывается, а вторая была открыта "на проветривание". Конструкция окна, к сожалению, позволяет без труда открыть его снаружи. Когда он заходил в комнату ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, то он ничего необычного не заметил, беспорядка в комнате не было, после чего он сразу лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, он проснулся, а затем обратил внимание, что внутри стеклянной банки, которая стояла на полке в тумбочке, отсутствуют денежные средства - монетами достоинством 2 рубля, 5 рублей, 10 рублей. Рядом с банкой стоял пластиковый стакан, также пустой, внутри которого находились монеты тех же достоинств. Внутри пластикового стакана и стеклянной банки находились денежные средства в сумме 2 800 рублей. Он уверен в указанной сумме, так как ДД.ММ.ГГГГ он специально пересчитывал эти монеты, чтобы сдать их в магазине, в обмен на крупные купюры.

После этого в вечернее время он обратился к своему брату, спросив, брал ли тот принадлежащие ему денежные средства, на что последний ответил ему отрицательно. Тогда он заподозрил, что в комнате мог быть кто-то посторонний и решил проверить принадлежащее ему имущество.

Они с братом пошли в комнату и стали проверять вещи. Заглянув в шкаф для одежды обнаружил отсутствие принадлежащей ему дубленки из кожи черного цвета, размер 50, короткая, до колена. На дубленке имелись пуговицы, воротник черного цвета. При этом отличительной особенностью является то, что он самостоятельно пришивал петлю для вешалок. Также между подкладом и кожей имеется магнит, который находится между правым карманом или позади. Данную дубленку он приобретал около 2 лет назад за 40 000 рублей. Документов о приобретении дубленки у него не сохранилось. В настоящее время с учетом износа имущества, дубленку он оценивает в 25 000 рублей.

Также из шкафа пропала принадлежащая ему бутылка армянского коньяка, название которого он не помнит, объемом 0,5 литра. Данный коньяк был 7 звезд, это был подарок. Бутылка была в сохранности, не открытая. Стоимость коньяка оценивает в 2 500 рублей. На полке в тумбочке также пропал принадлежащий ему флакон духов марки "Дольче Габбана", объемом 0,3 мл, который был практически полным, поэтому он оценивает их в полную стоимость, так как использовал их всего три раза. Приобретал духи за 7 300 рублей. Документов о приобретении духов не сохранилось. Больше ничего похищено не было.

Тогда он стал внимательно осматривать комнату, и обнаружил, что на столе у окна имеются отпечатки от обуви, оттиски обуви похожи на кроссовки. Те же отпечатки обуви были на подносе и диване. Тогда он подумал, что в его комнату мог проникнуть только кто-то из своих, так как с первого взгляда сложно определить наличие вещей в комнате и их расположение.

Затем он решил проверить обувь сотрудников автомоечного комплекса, на предмет схожести оттисков обуви обнаруженных им на столе с самой обувью. При этом ФИО1 на рабочем месте находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а затем какое-то время отсутствовал, явился на работу только ДД.ММ.ГГГГ. Он сравнил обувь и понял, что преступление совершил именно ФИО1 и решил обратиться в отдел полиции с заявлением о преступлении.

Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 13000 рублей. В совершении преступления он подозревает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он уверен, что оттиски кроссовок принадлежат ему, и они не могли остаться на столе и диване просто так. Просит сотрудников ОВД привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и вернуть принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела полиции № «Калининский» СУ УМВД России по городу Новосибирску, по адресу 

<

адрес>, на столе у следователя, он увидел, свое имущество, а именно мужскую дубленку из кожи черного цвета фирмы «BIERAODUO», флакон духов марки «DOLCEGABBANA», которые ранее у него были похищены, после чего, данное имущество было ему возвращено следователем под сохранную расписку.

В судебном заседании пояснил, что полагает, что ФИО1 должен быть строго наказан, при этом материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Приобщил пояснительную записку владельца автомоечного комплекса, согласно которой комната, из которой была совершена кража является подсобным помещением, используется сотрудниками автомойки в качестве комнаты отдыха, переодевания, приема пищи, жилым и коммерческим помещением не является.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что так как работа ФИО связана с автомоечным комплексом, и он часто остается в ночь, в связи с чем, большая часть его вещей находится на территории автомоечного комплекса. В помещении автомоечного комплекса у него имеется комната, в которой он постоянно практически живет, которая оборудована всем необходимым для проживания - спальное место, место для приема пищи, имеется электричество и основные бытовые удобства. При этом практически все сотрудники автомоечного комплекса об этом знают. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, 

<

данные изъяты> он и его знакомые отмечали праздник, организованней собственником автомоечного комплекса, на котором присутствовали он, ФИО, брат ФИО - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает также на территории автомоечного комплекса. Также совместно с ними находился их знакомый - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также работает на данном автомоечном комплексе автомойщиком. С ФИО1 он знаком всего два-три месяца, отношения дружеские, в основном общались как коллеги, долговых обязательств друг перед другом нет. Личных неприязненных отношений у них нет. ФИО3 обязательств по зарплате перед ФИО1 также никаких нет. Они распивали пиво и водку.

Около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 стал собираться домой, о чем сообщил всем присутствующим. При этом уточняет, что во время распития спиртных напитков, никто из его друзей надолго никуда не отлучался. Затем ФИО1 при помощи приложения вызвал автомобиль такси, чтобы поехать домой. При этом ФИО1 с территории автомоечного комплекса не уходил, а бродил рядом, как ему казалось - разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Затем ФИО1, примерно через 10 минут вернулся, выпил с ними еще немного, сказав, что такси подъезжает, а затем, как он понял уехал. Они продолжили распивать спиртные напитки, и примерно через 40 минут снова появился ФИО1, который стал с ними вновь распивать спиртные напитки. При этом ФИО спросил ФИО1, насчет того, что последний вернулся, несмотря на то, что собирался домой. Однако ФИО1 отмахнулся, сказав, что будет и дальше распивать с ними спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО1 вновь попрощался и ушел. ФИО ушел после ФИО1 примерно через 30 минут. То есть ФИО1 ушел от них примерно в 

<

данные изъяты>. А он и брат ФИО еще оставались сидеть и разошлись через некоторое время.

Дверь в комнату запирается на ключ. В комнате имеется оконный проем, который оборудован оконным блоком. Оконный блок выполнен из дерева, одна створка не открывается, а вторая была открыта "на проветривание". Конструкция окна позволяет без труда открыть его снаружи. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра тот проснулся, и обратил внимание, что внутри стеклянной банки, которая стояла на полке в тумбочке, отсутствуют денежные средства - монетами достоинством 2 рубля, 5 рублей, 10 рублей. Рядом с банкой стоял пластиковый стакан, также пустой, внутри которого находились монеты тех же достоинств. Тогда ФИО заподозрил, что в комнате мог быть кто-то посторонний и решил проверить принадлежащее ему имущество. Заглянув в шкаф, внутри которого хранится одежда, обнаружил отсутствие дубленки из кожи черного цвета. Эту дубленку они вместе приобретали на Центральном рынке 

<

адрес>. Также из шкафа пропала бутылка армянского коньяка. На полке в тумбочке также пропали флакон духов марки "Дольче Габбана".

Тогда ФИО стал внимательно осматривать комнату, и обнаружил, что на столе у окна имеются оттиски от обуви, которые на вид похожи на кроссовки. Те же оттиски обуви были на подносе и диване. ФИО подумал, что в комнату мог проникнуть только кто-то из своих, так как с первого взгляда сложно определить наличие вещей в комнате и их расположение. Затем тот решил проверить обувь сотрудников автомоечного комплекса, на предмет схожести оттисков обуви обнаруженных на столе с самой обувью. При этом, ФИО1 на рабочем месте находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем отсутствовал и пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО сравнил обувь и понял, что преступление совершил именно ФИО1. Тогда тот решил обратиться в отдел полиции с заявлением о преступлении. Он никакого преступления не совершал, имущество, принадлежащее ФИО не похищал (л.д. 18-21).

Данными из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества, имевшего место в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из жилой комнаты, расположенной на территории автомоечного комплекса по 

<

адрес>. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 600 рублей (л.д. 3).

Данными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилой комнаты, расположенной на территории автомоечного комплекса по 

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема и фототаблица. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, а также с поверхности стола изъят один след обуви (л.д. 22-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук № №, изъятые при осмотре комнаты, расположенной в автомоечном комплексе по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След №, изъятый при осмотре комнаты, расположенной в автомоечном комплексе по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальнем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО добровольно выдана принадлежащая ему пара кроссовок (л.д. 70-72), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-126).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия жилой комнаты, расположенной на территории автомоечного комплекса по 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-94).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, были изъяты: мужская дубленка из кожи черного цвета фирмы «BIERAODUO», флакон духов марки «DOLCE&GABBANA», принадлежащие ФИО, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела, после чего под сохранную расписку возвращены потерпевшему ФИО (л.д. 61, 62-64, 120-121, 124, 129-131, 135).

Судом проверено психическое состояние ФИО1 Согласно заключению 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные судом вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, равно как и оснований для самооговора судом не выявлено, не указано на такие обстоятельства и самим подсудимым, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с этим, судом установлено, что принимая в качестве доказательств отнесения помещения к категории жилища, органы предварительного следствия основывались исключительно на показаниях потерпевшего и свидетеля без всестороннего и объективного исследования необходимых обстоятельств, в том числе, не было получено никаких документов в подтверждение отнесения помещения к категории жилых помещений, само помещение как место преступления в полной мере не обследовано, поскольку органы следствия не учли тех обстоятельств, что оно не имеет санузла и водоснабжения, равно как не был учтен вид его использования работниками автомойки ФИО и ФИО именно в служебных целях в качестве комнаты отдыха при условии работы в позднее и ночное время, что подтверждено показаниями потерпевшего, в том числе и на предварительном следствии, который связывал нахождение в комнате именно с режимом работы, а также пояснительной запиской владельца автомоечного комплекса, на территории которого находится указанное строение.

Согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ - под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные, для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что комната, в которую проник ФИО1, расположена на территории автомоечного комплекса в строении со статусом подсобного помещения, не оборудованном санузлом и водоснабжением, предназначена и используется для временного нахождения людей в служебных целях, работниками с учетом режима работы в позднее и ночное время, в силу УК РФ не является жилищем, а относится к категории помещений, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконного проникновения именно в жилище, а имеется квалифицирующий признак по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в помещение. Незаконность проникновения ФИО1 в помещение подтверждается теми обстоятельствами, что указанная комната в строении была предоставлена в пользование ФИО и ФИО, запиралась на замок, право пользования этим помещением ФИО1 не обладал, разрешения его использования у других лиц не было, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО, об этом же свидетельствует и способ проникновения ФИО1 в помещение через окно.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждено теми доказанными обстоятельствами, что материальный ущерб по преступлению причинен потерпевшему ФИО - физическому лицу, которым заявлено о значительности ущерба с учетом размера причиненного ущерба и его материального положения, при этом причиненный гражданину материальный ущерб существенно превышает 5000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ФИО1 потерпевшему извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Судом установлено, что причиной совершения преступления ФИО1 являлся корыстный мотив, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с фактическими обстоятельствами его совершения, данными о личности подсудимого в совокупности с выводами судебно-психиатрического эксперта, согласно которым его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами, суд приходит к выводу, что состояние простого алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении подсудимому наказания требований ст. 64 УК РФ, а равно замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и оснований для условного осуждения ФИО1 Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что дополнительное наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 как иностранному гражданину назначению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, при этом в соответствии с п. «в» части 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит засчитать ФИО1 в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба. Из письменных материалов уголовного дела и показаний потерпевшего в судебном заседании усматривается, что потерпевшему в ходе следствия была возвращена часть похищенного, с учетом чего уменьшены исковые требования (л.д. 132), в ходе судебного разбирательства потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объёме и им представлена расписка, в связи с чем от иска тот отказался, на основании чего суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому иску ФИО

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки в размере 6192 рубля по оплате вознаграждения адвокату Сенниковой С.М. (л.д. 220). Подсудимым в ходе предварительного следствия заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, обязательное участие защитника в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ также обусловлено тем, что подсудимый не в полной мере владеет русским языком, в силу которого судом не может быть принят отказ подсудимого от защитника, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования – под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1, 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» части 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит засчитать ФИО1 в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска по причине возмещения ФИО1 материального ущерба в полном объёме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов